Det er en kamp om å abstrahere UX akkurat nå Mens dette skjer er det mange prosjekter som fokuserer på hva som er teknisk mulig. Når det kanskje ikke er den faktiske veien som trengs for å finne PMF på den høye tidsrammen. @wardenprotocol er et godt eksempel Warden Protocol har en AI-innfødt tilnærming til blokkjede, med fokus på: ~ Asynkrone verifiserbare ressurser (AVR) for beregning utenfor kjeden ~ Statistisk bevis på utførelse (SPEX) for verifisering av AI-resultater ~ Kompatibilitet med flere kjeder (Cosmos, Ethereum, Solana) Selv om Wardens tilnærming er teknisk nyskapende, tilfører den kompleksitet i stedet for å abstrahere den bort. Fokuset på AI-infrastruktur i stedet for sluttbrukeropplevelse skaper en brattere læringskurve for mainstream-adopsjon. @anoma er en annen Anoma introduserer et intensjonssentrisk paradigme med: ~ Generaliserte intensjoner som den primære interaksjonsmodellen ~ Forening av flerkjedede stater ~ Programmerbar datasuverenitet Anomas tilnærming er mer brukerfokusert enn Wardens tilnærming, men er fortsatt arkitektonisk kompleks. Den intensjonssentriske modellen er kraftig, men krever betydelige endringer i eksisterende mentale modeller og utviklingspraksiser som vil kreve mye onboarding. Men vinneren etter min mening vil være noe sånt som @infinex Infinex abstraherer ganske enkelt bort all brobygging og bytte som trengs for å flytte kjeder og gjør det til det enkleste og stedene handel å bytte på kjeden. Infinex sin tilnærming til UX-abstraksjon posisjonerer den til å vinne kampen ved å MØTE BRUKERE DER DE ER. Starter med kjente mønstre i stedet for å kreve nye mentale modeller. Mens Warden og Anoma flytter grensene for hva som er teknisk mulig, fokuserer Infinex på hva som er praktisk tatt i bruk.