Bestemmer kultur markeder? Eller bestemmer markedsstrukturer kulturen? Jeg hadde denne samtalen i går. Jeg tror vi på noen måter liker å tro at det vi ønsker eller tar hensyn til bestemmer hva som tjener penger og hvordan markedet fungerer, men jeg tror det er baklengs. Fremveksten av raskt falmende trender og oppmerksomhetsslop av lav kvalitet kommer på et tidspunkt da markedene faktisk fungerer. Faktisk fungerer de bedre og raskere enn noen gang før. Du ser det i krypto. Hvis du starter noe og det blir populært, ser du mer av det. Markedet signaliserer for mer, og derfor får du kopier av kopier av kopier i løpet av uken. Muligheten til å hente ut fortjeneste i mer enn noen få timer er borte, så du blir tvunget ned på denne veien med konstant resirkulering av prosjekter og ideer. Det eneste reelle alternativet er å prøve å fange en form for monopol over infrastrukturen som spillet kjører. Dette er grunnen til at du ser disse meta-plattformene og "infra"-spillene. Det er ingen vollgrav i applikasjonen, så du trenger ting med byttekostnader. VC eller lag som investerer i alt passer også her. Selv disse meta-infra-selskapene har heller ikke mye utholdenhet etter noen år, så du ser disse selskapene jobbe for å bruke reguleringer og myndighetsprivilegier for å sikre profitt. Det hele er bare markedsstrukturer som spiller ut.