David Friedberg: De effectiviteit van Charlie Kirk maakte hem een culturele bedreiging voor zijn tegenstanders "Hij was te slim, te open, te eerlijk, te bereid om in discussie te gaan, te bereid om te debatteren." "Hij was te effectief in het veranderen van de gedachten van mensen, en ik denk dat dat is waarom hij zo'n culturele bedreiging werd." "Het was niet zijn controverse, het was zijn effectiviteit." "En het waren niet noodzakelijkerwijs de dingen die hij zei, want er zijn mensen die veel controversiëlere dingen zeggen dan Charlie." "Het is dat hij redelijk klonk en hij veranderde de gedachten van mensen door zijn discours." "En terwijl hij de gedachten van mensen veranderde, denk ik dat hij een echte bedreiging werd voor de ideologieën waartegen hij zich uitsprak." "Een van de dingen die we hebben gezien is de kracht van direct gaan. Hij ging naar universiteitscampussen, maar hij nam het ook op en zette het op internet, en miljoenen mensen zagen het." "En die nieuwe vorm van media, die nieuwe vorm van communicatie, waar iemand daadwerkelijk een stadsplein kan hebben, het internet, waar ze kunnen opstaan en hun mening kunnen geven en gehoord worden." "Er zijn niet langer deze filters en deze controlerende invloeden die beslissen wat we wel en niet mogen weten en wat onze meningen moeten zijn." "De media en de traditionele systemen worden afgebroken." "Ik denk dat het belangrijk is om dat voort te zetten." "Maar sinds die tijd denk ik dat het geweldig is om de optimisme te zien, niet alleen van één kant, maar van veel verschillende mensen uit verschillende achtergronden die opstaan en zeggen dat discours zo belangrijk is en dit Amerikaanse proces opnieuw onderstrepen." "Dus ik ben erg verdrietig, maar ik ben ook erg hoopvol dat mensen dit als een teken nemen van hoe belangrijk dit discours is."