Här är en enklare skrivning om Contrarian Fusion Bet: Nästan alla metoder för fusion innebär att man gör ett plasma extremt varmt och sedan begränsar det med magnetfält, när det egentligen bara är intressant att få joner att kollidera med varandra i höga hastigheter. Dessa är olika på ett subtilt sätt. Temperatur betyder de slumpmässiga hastigheterna hos partiklar som studsar mot varandra. Du behöver studsandet för att övervinna elektrostatisk avstötning av kärnor för att saker ska smälta samman. Ju varmare plasmat är, desto svårare är det att innesluta det - vid hundratals miljoner grader smälter i princip allting, så du måste använda magnetfält för att innesluta din heta plasma. Detta är extremt svårt att göra av alla möjliga anledningar, men den största är att magneter är dyra och svåra att använda. För en given mängd "tryck" på en laddad partikel är det en miljon gånger billigare att använda ett elektriskt fält än att använda ett magnetfält. Till saken hör att magnetfält inte fungerar på laddade partiklar, medan elektriska fält gör det. För ett magnetiserat plasma måste du värma upp det med RF- och partikelstråleinjektorer och sedan innesluta plasmat med hjälp av 5-12 Tesla-fält, vilket kräver supraledande magneter, vilket innebär kryogena hanteringssystem, vilket innebär att de termiskt isolerar dem från hundratals miljoner graders plasma och högenergetiska neutroner... Mer generellt antar nästan alla metoder för fusion en termaliserad jon-elektronfördelning, där både joner och elektroner är "heta" inuti plasmat. Det är bara jonerna som "smälter samman" och elektronerna är bara en energiförlustväg i form av utsänd strålning. Contrarian Bet är detta: Använd elektriska fält för att göra jonerna mycket, mycket "varmare" än elektronerna. Istället för megawatt RF-uppvärmning och en partikelstråleinjektor behöver du bara en strömförsörjning som kan ge ~100 kV. Detta är jämförelsevis extremt billigt. Problemet är då att begränsa jonerna till att färdas i en känd omloppsbana så att de har många möjligheter att stöta in i varandra. Detta kan göras med en magnet, men mycket billigare än vad som krävs för att innesluta ett plasma. Det som främst håller partiklarna instängda är den elektrostatiska potentialbrunnen. Att fånga plasma med ett magnetfält innebär att övervinna plasmatrycket med magnetfältstrycket, som går som B^2/u0 ~ ström^2 * u0, där u0 = 4πe-7. Det betyder att det är mycket svårt att få en stor mängd magnetfältstryck. Du behöver megaampere ström. Väldigt dyrt. Att fånga joner med en potentialbrunn är mycket billigare eftersom spänning är billigt, men du kan också fånga mycket snabba joner med ett magnetfält för billigt också, eftersom F~qvB. Ju snabbare partikeln rör sig, desto större blir den magnetiska avböjningen. Historiskt sett har IEC varit extremt svårt att få att fungera på grund av problemet med sekundärkollisioner: vart tar jonerna vägen efter att de först passerat genom potentialbrunnen? Kan de kollidera med varandra igen, eller är de vilse? Icke-termaliserade plasmor är också mycket svårare att modellera och behandla analytiskt, jämfört med termaliserad plasma med joner och elektroner vid samma temperatur. Allt detta för att säga: IEC Fusion har potential att bli 100-1000 gånger billigare än någon annan väg till fusion. Mindre enhetskomplexitet, storlek, allt det där jazz. Den verkligt stora vinsten, enligt min mening, är att IEC är det enda sättet att bränna proton-bor 11, som är den överlägset bästa bränslekällan: otroligt riklig, producerar laddade partiklar....