Der USDH-Kampf ist sehr ähnlich dem des Block-Explorers. Du möchtest entweder: - dass die Community es aufbaut, aber es wird sehr schlecht gewartet und du kannst dir nicht sicher sein, dass der wirtschaftliche Anreiz zu jeder Zeit ausgerichtet ist - einen Marktteilnehmer mit der größten Markenbekanntheit, den du einfach bezahlen und vergessen kannst, aber du weißt nicht, ob der Spieler mit dir übereinstimmen wird, weil er schon lange vor dir auf dem Markt war und sich nicht unbedingt um dich kümmern wird, sondern nur um dein Geld - den Neuling, der schon lange auf dem Markt ist, aber nicht so lange, dass er sich nicht um dich kümmert. Er kümmert sich um dich, weil das das Einzige ist, was er tun kann, um zu wachsen, also sind sie ausgerichtet und werden dir für immer dankbar sein, weil du ihnen einen großen Sprung ermöglicht hast Du wählst entweder nur den Neuling oder du wählst den Neuling und die Community, die aufgebaut wurde, weil du möchtest, dass die Nutzer eine Wahl haben.

Weißt du was? Ich bin wirklich neugierig, warum Base im Superchain bleibt und nicht zu einem ZK L2 wechselt, vielleicht mit STARK-Technologie, die jetzt super effizient und günstig ist. Base hat ihr Block-Gas-Limit mehrfach erhöht, um mehr als das 3-fache ihrer Superchain-Pendants wie OP und Unichain zu erreichen, und es füllt Blöcke im Durchschnitt bis zu 30 %, was bedeutet, dass es etwa 45-50M Gas pro Block füllt, oder 25Mgas/s (also braucht es erst einmal nicht wirklich so viel Gas-Limit, aber okay). Es ist auch nicht wirklich günstig, mit einem durchschnittlichen Gaspreis von 0,0037 (wenn man es mit anderen L2s vergleicht, aber trotzdem bekommt es viel Aufmerksamkeit, weil... du weißt schon, Verteilung. Alles in allem verdienen sie eine Menge Geld. Base zahlt an Optimism das Größere von: - 2,5 % ihres Gesamteinkommens oder - 15 % ihres On-Chain-Gewinns. Gegeben: - Einnahmen = 180.000 $/Tag - Gewinn = 175.000 $/Tag, Dann: - 2,5 % der Einnahmen = 0,025 × 180.000 = 4.500 $/Tag - 15 % des Gewinns = 0,15 × 175.000 = 26.250 $/Tag Da 26.250 $ größer ist als 4.500 $, würde Base ungefähr **26.250 $ pro Tag** an Optimism als Teil der Superchain-Gebührenbeteiligung zahlen. Also geben sie 14,5 % ihrer Einnahmen oder 15 % ihrer Gewinne ab. Und sie tun das, weil Base bezahlt wurde, um Teil der Optimism Superchain zu sein. Sie werden über sechs Jahre bis zu 2,75 % des OP-Token-Angebots als Anreiz für die Teilnahme an der Superchain erhalten. Das entspricht bis zu etwa 118 Millionen OP-Token, was ungefähr 9 Millionen Dollar zum heutigen Preis entspricht. Base hat bisher etwa 6800 ETH an Optimism zurückgegeben, was 30 Millionen Dollar zum aktuellen Preis entspricht. Da Base diesen Betrag in etwa 2,5 Jahren beigetragen hat, bedeutet das, dass, wenn ETH und OP stabil bleiben, Base wirtschaftlich motiviert sein wird, in etwa 5 Jahren aus der Superchain auszuziehen, während es, wenn die Dinge so laufen wie in der Vergangenheit (also ETH allgemein steigt und OP allgemein stabil bleibt oder weniger als ETH steigt), viel weniger sein könnte. IMHO wird das in weniger als 2 Jahren passieren, wenn Base diesen Durchsatz beibehält oder ihn sogar erhöht. Für diejenigen, die darüber nachdenken, dass Base ein L1 wird, denke ich nicht, dass es die beste Wahl für sie ist. Sie wollen ihre eigene Sicherheit nicht verwalten, und sie werden immer noch zu Ethereum abwickeln wollen, also wäre der beste Weg, zu ZKSync oder Starknet zu wechseln. Aber, aber, aber... es ist möglich, dass all diese Überlegungen falsch sind, denn selbst optimistische Rollups werden in Zukunft Blöcke/Transaktionen mit ZK nachweisen (wir sehen, dass Succint sehr gute Dinge tut), und dass OP ihre Beitragsrate reduzieren oder einige Governance-Variablen in der Zukunft ändern wird. Ich weiß nicht, was passiert, aber Politik und Geld stehen immer mehr im Mittelpunkt, jetzt wo die Technologie sich festigt. Alles im Krypto-Bereich wird jetzt zu einem offenen Bietverfahren um Macht und Geld, ähnlich wie wir es mit USDH auf Hyperliquid sehen.

Ich schätze, dass die gesamte Stablechain-Erzählung damit beginnt, Geld von Staat und Politik zu trennen (cc @jakewittman von @PlasmaFDN auf @therollupco ) Was jedoch passiert, ist, dass Stablechains zu einem geschlossenen Garten für Institutionen werden, um engere Verbindungen zur Politik herzustellen und ein weiteres Druckmittel zu haben, um Gefälligkeiten zu erhalten, wenn sie für ihre Interessen lobbyieren. Plasma wird auf Bitcoin umgestellt und wird mit der radikalsten Cypherpunk-Idee finanziert, auch wenn es so aussieht, als wäre es nicht so. @paoloardoino , @Tether_to und @bitfinex finanzieren Plasma und andere Teams in ihrem Bestreben, bevorzugten Blockraum für Stablecoins zu schaffen, der weiterhin neutral sein wird, denn es besteht eine große Chance, dass er in Zukunft nicht so neutral sein wird. Traffic / Web2-Unternehmen und Institutionen erweitern die Grenzen dessen, was erlaubte vs. unerlaubte Chains sind, und es ist unsere Aufgabe als Krypto-Natives, gegen sie zu kämpfen, damit sie die Vorteile und die Bedeutung von Dezentralisierung, glaubwürdiger Neutralität, finanzieller Freiheit und Privatsphäre verstehen. Es ist nicht einmal ihre Schuld, es ist einfach, woher sie kommen. Aber wenn die Vergangenheit auf die Zukunft trifft, muss eine neue Gegenwart geschaffen werden.