La battaglia per l'USDH è molto simile a quella per l'explorer di blocchi. Vuoi: - che la comunità lo costruisca, ma sarà mantenuto molto male e non puoi essere sicuro che l'incentivo economico sia allineato in ogni momento - un attore di mercato con il maggior valore del marchio che puoi semplicemente pagare e dimenticare, ma non sai se l'attore avrà allineamento con te perché è stato nel mercato molto prima di te e non si preoccuperà necessariamente di te, ma solo dei tuoi soldi - il neofita, quello che è nel mercato da molto tempo, ma non così tanto da non preoccuparsi di te. Si prendono cura di te perché è l'unica cosa che possono fare per crescere, quindi sono allineati e ti saranno sempre grati perché gli hai fatto fare un grande salto Scegli solo il neofita, oppure scegli il neofita e la comunità costruita, perché vuoi che gli utenti abbiano scelta.

Sai una cosa? Sono sinceramente curioso del perché Base rimanga nella Superchain e non decida di diventare un ZK L2, magari con la tecnologia STARK che ora è super efficiente ed economica. Base ha aumentato il proprio limite di gas per blocco più volte, superando di oltre 3 volte i suoi omologhi nella Superchain come OP e Unichain, e sta riempiendo i blocchi fino al 30% in media, il che significa che sta riempiendo circa 45-50M di gas ogni blocco, ovvero 25Mgas/s (quindi, prima di tutto, non ha davvero bisogno di un limite di gas così alto, ma va bene). Non è nemmeno così economico, con un gas medio di 0.0037 (se lo confronti con altri L2, ma comunque ottiene molta trazione perché... sai, distribuzione. Quindi, tutto sommato, stanno guadagnando un sacco di soldi. Base paga a Optimism il maggiore tra: - 2.5% del suo fatturato totale, o - 15% del suo profitto on-chain. Dati: - Fatturato = $180,000/giorno - Profitto = $175,000/giorno, Allora: - 2.5% del fatturato = 0.025 × 180,000 = $4,500/giorno - 15% del profitto = 0.15 × 175,000 = $26,250/giorno Poiché $26,250 è maggiore di $4,500, Base pagherebbe circa **$26,250 al giorno** a Optimism come parte della condivisione delle commissioni della Superchain. Quindi stanno cedendo il 14,5% del loro fatturato o il 15% dei loro profitti. E lo stanno facendo perché Base è stata pagata per far parte della Optimism Superchain. Riceveranno fino al 2.75% dell'offerta di token OP nel corso di sei anni come incentivo per partecipare alla Superchain. Questo equivale a circa 118 milioni di token OP, che sono circa 9 milioni di dollari al prezzo attuale. Fino ad ora, Base ha contribuito con circa 6800 ETH a Optimism, che sono 30 milioni di dollari al prezzo attuale. Poiché Base ha contribuito con questa somma in circa 2.5 anni, significa che se ETH e OP rimangono stabili, Base sarà economicamente incentivata a uscire dalla Superchain in circa 5 anni, mentre se le cose andranno come in passato (quindi ETH in generale in aumento e OP che rimane generalmente stabile o aumenta meno di ETH), potrebbe essere molto meno. IMHO, questo accadrà in meno di 2 anni, se Base mantiene questo throughput o lo aumenta anche. Per chi sta pensando che Base diventi un L1, non penso sia la scelta migliore per loro. Non vogliono gestire la propria sicurezza e vorranno comunque regolare su Ethereum, quindi il loro modo migliore sarebbe spostarsi su ZKSync o Starknet. Ma, ma, ma... è possibile che tutta questa linea di pensiero sia sbagliata, perché anche gli optimistic Rollups proveranno blocchi/txs con ZK in futuro (stiamo vedendo Succint fare cose molto buone), e che OP ridurrà il loro tasso di contribuzione o cambierà qualche variabile di governance in futuro. Non so cosa succederà, ma la politica e il denaro stanno diventando sempre più centrali ora che la tecnologia si sta consolidando. Tutto ciò che riguarda le criptovalute sta diventando ora un'asta aperta di potere e denaro, simile a ciò che stiamo vedendo con USDH su Hyperliquid.

Apprezzo che l'intera narrativa delle stablechain inizi dalla possibilità di separare il denaro dallo Stato e dalla politica (cc @jakewittman di @PlasmaFDN su @therollupco ) Ciò che sta accadendo, però, è che le stablechain stanno diventando un giardino recintato per le istituzioni per stabilire legami più stretti con la politica e avere un ulteriore leva per ottenere favori quando fanno lobbying per i loro interessi. Plasma si sta stabilendo su bitcoin ed è finanziato con l'idea più cypherpunk in mente, anche se sembra che non lo sia. @paoloardoino , @Tether_to e @bitfinex finanziano Plasma e altri team nella loro ricerca di creare uno spazio di blocco preferenziale per le stablecoin che rimarrà neutrale, perché c'è una grande possibilità che in futuro non sarà così neutrale. Le aziende di traffico / web2 e le istituzioni stanno spingendo i confini di ciò che sono le catene permissionless rispetto a quelle permissioned, ed è nostro compito come nativi crypto combatterli affinché comprendano i benefici e l'importanza della decentralizzazione, della neutralità credibile, della libertà finanziaria e della privacy. Non è nemmeno colpa loro, è solo da dove provengono. Ma quando il passato incontra il futuro, deve essere creato un nuovo presente.