La batalla del USDH es muy similar a la del explorador de bloques. O bien quieres: - que la comunidad lo construya, pero estará muy mal mantenido y no puedes estar seguro de que el incentivo económico esté alineado en todo momento - un jugador del mercado con la mayor equidad de marca que puedas pagar y olvidar, pero no sabes si el jugador estará alineado contigo porque ha estado en el mercado mucho antes que tú y no necesariamente le importará, sino solo tu dinero - el recién llegado, el que está en el mercado desde hace tiempo, pero no tanto como para que no le importes. Le importas porque eso es lo único que puede hacer para crecer, así que están alineados y siempre te estarán agradecidos porque les hiciste dar un gran salto O eliges solo al recién llegado, o eliges al recién llegado y a la comunidad construida, porque quieres que los usuarios tengan opciones.

¿Sabes qué? Tengo una curiosidad genuina sobre por qué Base se queda en la Superchain y no se va a ser un ZK L2, tal vez con tecnología STARK que ahora es súper eficiente y barata. Base ha aumentado su límite de gas por bloque múltiples veces para ser más de 3 veces sus contrapartes de Superchain como OP y Unichain, y está llenando bloques hasta un 30% en promedio, lo que significa que está llenando alrededor de 45-50M de gas en cada bloque, o 25Mgas/s (así que, primero que nada, realmente no necesita tanto límite de gas, pero está bien). Tampoco es realmente barato, con un gas promedio de 0.0037 (si lo comparas con otros L2, pero aún así recibe mucha tracción porque... ya sabes, distribución. Entonces, en resumen, están ganando un montón de dinero. Base paga a Optimism lo mayor de: - 2.5% de sus ingresos totales, o - 15% de sus ganancias en cadena. Dado: - Ingresos = $180,000/día - Ganancias = $175,000/día, Entonces: - 2.5% de ingresos = 0.025 × 180,000 = $4,500/día - 15% de ganancias = 0.15 × 175,000 = $26,250/día Dado que $26,250 es mayor que $4,500, Base pagaría aproximadamente **$26,250 por día** a Optimism como parte de la participación en la tarifa de Superchain. Así que están cediendo el 14,5% de sus ingresos o el 15% de sus ganancias. Y lo están haciendo porque Base ha sido pagado para ser parte de la Superchain de Optimism. Recibirán hasta el 2.75% del suministro de tokens OP durante seis años como incentivo por participar en la Superchain. Esto equivale a hasta aproximadamente 118 millones de tokens OP, que son aproximadamente 9 millones de dólares al precio actual. Hasta ahora, Base ha contribuido con alrededor de 6800 ETH de vuelta a Optimism, que son 30 millones de dólares al precio actual. Dado que Base contribuyó con esta cantidad en aproximadamente 2.5 años, significa que si ETH y OP se mantienen estables, Base estará incentivado económicamente a salir de la Superchain en aproximadamente 5 años, mientras que si las cosas van como lo hicieron en el pasado (es decir, ETH subiendo generalmente y OP manteniéndose generalmente plano o subiendo menos que ETH), podría ser mucho menos. En mi humilde opinión, esto sucederá en menos de 2 años, si Base mantiene este rendimiento o incluso lo aumenta. Para aquellos que piensan en que Base se convierta en un L1, no creo que sea la mejor opción para ellos. No quieren gestionar su propia seguridad, y aún querrán liquidar a Ethereum, así que su mejor camino sería moverse a ZKSync o Starknet. Pero, pero, pero... es posible que toda esta línea de pensamiento esté equivocada, porque incluso los Rollups optimistas probarán bloques/txs con ZK en el futuro (estamos viendo a Succint haciendo cosas muy buenas), y que OP reducirá su tasa de contribución o cambiará alguna variable de gobernanza en el futuro. No sé qué pasará, pero la política y el dinero están convirtiéndose cada vez más en el centro de atención ahora que la tecnología se está solidificando. Todo lo relacionado con cripto se está convirtiendo ahora en una subasta abierta de poder y dinero, similar a lo que estamos viendo con USDH en Hyperliquid.

Aprecio que toda la narrativa de las stablechains comienza por poder separar el dinero del Estado y la política (cc @jakewittman de @PlasmaFDN en @therollupco ) Lo que está sucediendo, sin embargo, es que las stablechains se están convirtiendo en un jardín amurallado para que las instituciones establezcan vínculos más estrictos con la política y tengan una palanca más para obtener favores al hacer lobby por sus intereses. Plasma se está asentando en bitcoin y se está financiando con la idea más cypherpunk en mente, aunque parece que no lo es. @paoloardoino, @Tether_to y @bitfinex financian a Plasma y otros equipos en su búsqueda de crear un espacio de bloque preferencial para stablecoins que aún será neutral, porque hay una gran posibilidad de que no sea tan neutral en el futuro. El tráfico / las corporaciones y las instituciones web2 están empujando los límites de lo que son las cadenas sin permiso frente a las cadenas con permiso, y es nuestro trabajo como nativos de cripto luchar contra ellos para que entiendan los beneficios y la importancia de la descentralización, la neutralidad creíble, la libertad financiera y la privacidad. Ni siquiera es su culpa, es solo de donde vienen. Pero cuando el pasado se encuentra con el futuro, debe crearse un nuevo presente.