pt. 2: uitvoeringskwaliteit en routeringsfouten hier is een gefilterde steekproef van transacties van de afgelopen week die waarschijnlijk van particuliere handelaren zijn en niet van bots de onderstaande tabel toont de gemiddelde vulkwaliteit als je wordt gerouteerd naar een actieve liquiditeits-dex (donkere amm of clob) versus passief op basis van handelsomvang ($)

het eerste wat opvalt is dat als je pech hebt en naar een passieve AMM wordt geleid, je invulling waarschijnlijk ongeveer 10x slechter zal zijn. het blijkt dat dit voornamelijk wordt aangedreven door de originele raydium v4 amm die veel meer flow krijgt dan het zou moeten op basis van de invullingskwaliteit.

hier is een voorbeeld ter illustratie. een gebruiker koopt op jupiter en het wordt tegelijkertijd doorgestuurd via raydium v4, raydium clmm en solfi de vul is bijna 20 bps slechter op raydium v4 dan de overige twee dexes tx:

het is voor mij onduidelijk waarom dit gebeurt. mogelijk is de sim gewoon onjuist. of misschien ziet de raydium dex er goed uit voor een split second, maar is deze verhandeld voordat de gebruikers tx aankomt. er is veel ruimte om de uitvoeringskwaliteit voor gebruikers te verbeteren door gewoon de vulopdrachten naar de beste dexes te routeren.