Partea 2: Calitatea execuției și erori de rutare Iată un eșantion filtrat de tranzacții din ultima săptămână care probabil vor fi cu amănuntul și nu roboți Tabelul de mai jos arată calitatea medie de umplere dacă sunteți direcționat către un DEX de lichiditate activ (DARK AMM sau CLOB) vs. pasiv în funcție de dimensiunea tranzacției ($)

primul lucru de observat este că, dacă aveți ghinionul de a fi direcționat către un AMM pasiv, umplerea este probabil să fie de aproximativ 10 ori mai rea Se pare că acest lucru este determinat în primul rând de Raydium V4 AMM original, care obține mult mai mult debit decât ar trebui pe baza calității de umplere

Iată un exemplu pentru a ilustra. Un utilizator cumpără pe Jupiter și este direcționat simultan prin Raydium V4, Raydium CLMM și SolFi Umplerea este cu aproape 20 de puncte de bază mai slabă pe Raydium V4 decât pe cele două dex-uri restante Tx:

Nu îmi este clar de ce se întâmplă asta. Posibil ca sim-ul să fie pur și simplu incorect. Sau poate că Raydium DEX arată bine pentru o fracțiune de secundă, dar este afișat cu mult înainte ca utilizatorul TX să aterizeze Există mult spațiu pentru a îmbunătăți calitatea execuției utilizatorului doar prin direcționarea umplerilor către cele mai bune dex-uri