Dziękuję @HesterPeirce za prawidłowe rozpoznanie natury technologii DeFi oraz za nieustanną obronę tworzenia bardziej otwartego systemu finansowego. BSA jest zepsuta. A technologia DeFi bez powiernictwa jest zasadniczo niekompatybilna z reżimem dostosowanym do CeFi. Dostawcy oprogramowania DeFi, którzy nie sprawują kontroli ani nie mają władzy nad funduszami użytkowników, nie powinni być niewłaściwie klasyfikowani jako pośrednicy. Dziękuję za Twoje wysiłki. Przeczytaj więcej w przemówieniu komisarza Peirce tutaj:

Komisarz SEC @HesterPeirce wygłosiła dzisiaj niesamowite przemówienie na temat prywatności finansowej, w którym odniosła się do Pretty Good Privacy (PGP) Philipa Zimmermanna oraz Manifestu Cypherpunków Erica Hughesa. Stwierdziła: „Zamiast czegoś, czego należy się bać, powinniśmy przyjąć zdolność tych narzędzi do pomocy ludzkości w życiu w większej wolności bez nieuzasadnionej inwigilacji finansowej. Ludzie używają tych narzędzi również do złych celów, ale traktowanie technologii jako złoczyńcy wpłynie na prywatność legalnych użytkowników.”

1/ Nowa sieć blockchain w 2025 roku musi albo optymalizować pod kątem konkretnej aplikacji, albo rozszerzać sąsiednie możliwości. Większość nowych blockchainów koncentrowała się na optymalizacji prędkości; szybsze czasy bloków, wyższe TPS. To już nie jest wąskie gardło. @RialoHQ koncentruje się na kompletnym zestawie infrastruktury do budowania aplikacji, które komunikują się ze światem zewnętrznym.

💥Czy prywatność to przestępstwo? Proces przeciwko deweloperowi Tornado Cash, Romanowi Stormowi: Wszystko, co musisz wiedzieć Z @_Enoch @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF prowadzony przez @davidzmorris Czasy: 04:46: Czym jest Tornado Cash? 10:45 Zrozumienie zarzutów 21:25 Implikacje dla deweloperów oprogramowania 30:00 Czy UI może zatrzymać transakcje? 32:36 Czy Korea Północna użyła front-endu? 39:16 Czy relayerzy mogą zatrzymać transakcje? 42:57 Pierwszy świadek rządu: podstawy do apelacji? 1:00:00 Co się stanie po wyroku skazującym? 1:02:00 Czy deweloperzy mogą ponosić odpowiedzialność za pisanie kodu open source? 1:07:00 Czy wolność słowa może być podstawą do apelacji? 1:11:00 Jak zrównoważyć prawo do prywatności z użyciem przestępczym? 1:20:00 Dragonfly Capital korzysta z piątej poprawki 1:23:00 Chainalysis Relayer podkreśla zakres zarzutów 1:31:00 Czy Blanche Memo chroni deweloperów? 1:37:00 Podsumowanie myśli

W tę niedzielę. Wszystko, co musisz wiedzieć o procesie karnym przeciwko deweloperowi Tornado Cash, Romanowi Stormowi. Z @amandatums @tayvano_ @molly0xFFF @_Enoch w roli gospodarza @davidzmorris

Dziś pojawiłem się na Bankless i przerwałem milczenie w sprawie przypadku Roman Storm. Dużo do powiedzenia—ważna dyskusja. Rozmawiamy również o Projekcie Crypto, pozycji Ethereum na rynku oraz Zora vs Pump 👇

1/ PROJEKT CRYPTO Mandat od przewodniczącego SEC dla całej agencji, aby zaktualizować federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych, aby kryptowaluty mogły się rozwijać w USA 🇺🇸 To początek największego nacisku na jasność regulacyjną w historii kryptowalut. SEC ma 3,5 roku, aby to zrealizować.

Dziś nie ma wyroku w sprawie Storm, ani w tym tygodniu, jeśli o to chodzi. Ława przysięgłych wznowi obrady w poniedziałek. Niebezpiecznie jest spekulować, co to oznacza, ale ogólnie większość prawników uważa, że im dłużej, tym lepiej dla obrony. To nie jest sprawa zamknięta. 🤞 dla @rstormsf

Świetne spostrzeżenie od @jchervinsky. Co mnie uderzyło⬇️ "W federalnych sprawach karnych, ława przysięgłych musi być jednomyślna, aby wydać werdykt. To albo 12-0 winny, 12-0 niewinny, albo ława przysięgłych "zawiesza się" i nie wydaje decyzji. Jeden przysięgły, który odmawia zgody z pozostałymi 11, może zawiesić ławę przysięgłych." Wystarczy, że jeden przysięgły uzna Storma za sympatycznego oskarżonego, aby wywołać zawieszenie ławy przysięgłych — często postrzegane jako zwycięstwo dla obrony. Pamiętaj: to dotyczy każdego poszczególnego zarzutu. Ława przysięgłych może jednomyślnie skazać w jednej sprawie, zawiesić się w innej i uniewinnić w trzeciej — co prowadzi do częściowego werdyktu. Jest wiele kierunków, w które to może pójść. Oto podsumowanie składu ławy przysięgłych: 📌7 kobiet, 5 mężczyzn 📌Wiek: 5 w wieku 20 lat, 1 w wieku 30 lat, reszta między 40 a 60 📌Wykształcenie: 8 z dyplomami uniwersyteckimi, 1 z dyplomem magistra, 3 z dyplomami szkoły średniej

Pierwszy raz czekasz na werdykt ławy przysięgłych? Są dwa główne wydarzenia, na które warto zwrócić uwagę: 1) ława przysięgłych wysyła notatkę lub pytanie do sędziego, co może sugerować, co myślą lub w jakim kierunku się skłaniają — chociaż czytanie z fusów to loteria 2) ława przysięgłych mówi, że ma werdykt — wtedy wszyscy są wzywani z powrotem do sali sądowej, aby ogłosić werdykt Zazwyczaj ławy przysięgłych obraduja w zwykłych godzinach sądowych, więc jeśli nie ma werdyktu do godziny 17:00, idą do domu i kontynuują następnego dnia. Ale to zależy od sędziego, który może zdecydować o zatrzymaniu ławy przysięgłych po godzinach, jeśli zechce. W sprawach karnych na poziomie federalnym, ława przysięgłych musi być jednomyślna, aby wydać werdykt. Może być albo 12-0 winny, 12-0 niewinny, albo ława przysięgłych "zawiesza się" i nie wydaje decyzji. Jeden przysięgły, który odmawia zgody z pozostałymi 11, może zawiesić ławę przysięgłych. Zawieszona ława przysięgłych kończy proces bez werdyktu, a następnie rząd musi zdecydować, czy chce ponownie rozpatrzyć sprawę. Czasami tak robią, czasami decydują, że mają dość i odchodzą. Zawieszona ława przysięgłych jest zazwyczaj postrzegana jako zwycięstwo dla obrony. Jeśli ława przysięgłych nie osiągnie werdyktu przez wystarczająco długi czas lub mówi, że jest zawieszona, sędzia może wydać "zarządzenie Allen", które jest zasadniczo instrukcją dla ławy przysięgłych, aby spróbowała bardziej. Sędziowie nienawidzą, gdy ławy przysięgłych się zawieszają, ponieważ tyle czasu i zasobów idzie w proces. Nie chcą go powtarzać, jeśli mogą tego uniknąć. Prawnicy uwielbiają spekulować, czy krótkie czy długie obrady przynoszą korzyści obronie czy oskarżeniu. Zazwyczaj większość zgadza się, że długie obrady są dobre dla obrony, ponieważ oznacza to, że ława przysięgłych dokładnie analizuje dowody, a nie tylko potępia oskarżonego na podstawie złych wibracji. Może to również sugerować przysięgłego, który odmawia zgody z grupą, a zawieszona ława przysięgłych to zwycięstwo dla obrony. Zazwyczaj werdykt jest binarny: albo winny, albo niewinny w każdej z zarzutów w akcie oskarżenia. Ława przysięgłych nie musi wyjaśniać swojego rozumowania ani odnosić się do jakiejkolwiek szczególnej kwestii faktycznej lub prawnej, chyba że istnieje specjalny formularz werdyktu, który wymaga, aby to zrobiła. W federalnych salach sądowych nie ma dozwolonych kamer, więc wszystko, co możemy zrobić, to czekać, aż ludzie w sądzie zgłoszą tutaj jakiekolwiek nowe wydarzenia. Czekanie na werdykt to wyjątkowo bolesne doświadczenie. Po prostu oddychaj....