Мне кажется, что @parmy и @frimelle вводят очень важный нюанс в дебаты о подхалимстве с этой статьей. Я уверен, что это очень сложно, особенно на масштабе chatgpt, но, на мой взгляд, есть способ сохранить разговорный ИИ теплым/эмпатичным/в какой-то степени подхалимским, устанавливая четкие границы и перенаправления, когда это необходимо (например, когда решения становятся критическими). Это две разные разговорные оси, которые можно улучшить для максимального положительного воздействия (как эмоциональная поддержка, не усиливая риски). Хороший пример этого в реальной жизни — наши собаки. Они очень подхалимские, но в то же время имеют четкие границы/перенаправления (я не полагаюсь на собак, чтобы решить, какое лекарство принимать), что работает очень хорошо. Мы на ранней стадии обсуждения этих тем, но это очень важные и интересные разговоры, которые нужно вести, чтобы максимизировать положительное влияние ИИ на мир!