Lo que sucede con el límite de OP_RETURN que está causando que cambie y que no se articula claramente: Durante mucho tiempo ha habido consenso en que rara vez hay una razón para almacenar mucho más que un hash de 40 bytes en la cadena para cualquier protocolo L2 que funcione sobre Bitcoin, de ahí que el límite de retransmisión fuera de 80 bytes. Si bien es cierto que siempre ha sido el caso que los metaprotocolos se beneficiaban de almacenar más datos dentro de Bitcoin, estos casos de uso han sido en gran medida ignorados porque no son casos de uso monetarios del activo BTC: Generalmente, los metaprotocolos como este aprovechan la *blockchain* de Bitcoin, pero sus reglas/lógica no pueden interactuar directamente con el activo BTC. Por lo tanto, no son "importantes" para acomodar la blockchain de Bitcoin. Esto cambió con el trabajo de BitVM hace 2 años. Ahora, por primera vez, es posible construir protocolos L2 que interactúan directamente con el activo bitcoin mientras aprovechan técnicas más exóticas (como pruebas ZK y DA). Por eso el caso de uso de Citrea pudo tener una audiencia con Core. Si Citrea estuviera construyendo solo una sidechain de Ethereum que interactúa con activos no relacionados con bitcoin, nunca habría tenido influencia en cómo Core establece sus límites de retransmisión predeterminados. Pero debido a que existe BitVM, y las pruebas ZK y DA, por lo tanto, tienen un impacto directo en las reglas por las cuales los bitcoins reales viajan a través de la lógica de la blockchain, esta clase de L2 ahora, por primera vez, está siendo considerada cuando Core revisa sus límites de retransmisión, en lugar de solo atender a Lightning. Después de 9 años de tendencias de custodia dominando Lightning, ¿realmente puedes culparlos por asegurarse de que los L2 sin canales estén siendo atendidos en la ecuación de los valores predeterminados de retransmisión? Tarea extra: No se trata ni siquiera de "cuidar a Citrea", Citrea ya puede incrustar los datos que necesita en Bitcoin utilizando salidas no gastables, le cuesta a Citrea básicamente nada hacer esto, Core solo se está adaptando para que *Bitcoin* no se vea perjudicado por el bloat innecesario de UTXO debido al crecimiento de protocolos similares a Citrea sobre Bitcoin, al final del día se trata de cuidar a *Bitcoin*, pero he visto a personas intentar explicar esto a la gente de Knots un millón de veces sin éxito, así que ofrezco un ángulo alternativo.