A questão sobre o limite OP_RETURN que está causando sua mudança e que não está sendo articulada claramente: Durante muito tempo, houve consenso de que raramente há uma razão para armazenar muito mais do que um hash de 40 bytes na cadeia para qualquer protocolo L2 que funcione em cima do Bitcoin, portanto, o limite de retransmissão era de 80 bytes. Embora seja verdade que sempre foi o caso de que metaprotocolos sempre se beneficiaram de armazenar mais dados dentro do próprio Bitcoin, esses casos de uso foram amplamente ignorados porque não são casos de uso monetários do ativo BTC: Geralmente, metaprotocolos como este aproveitam a *blockchain* do Bitcoin, mas suas regras/lógica não podem interagir diretamente com o ativo BTC. Portanto, eles não são "importantes" para acomodar a blockchain do Bitcoin. Isso mudou com o trabalho do BitVM há 2 anos. Agora, pela primeira vez, é possível construir protocolos L2 que interagem diretamente com o ativo bitcoin enquanto aproveitam técnicas mais exóticas (como provas ZK e DA). É por isso que o caso de uso da Citrea conseguiu ter uma audiência com o Core. Se a Citrea estivesse apenas construindo uma sidechain do Ethereum que interage com ativos não relacionados ao bitcoin, nunca teria influenciado como o Core define seus limites de retransmissão padrão. Mas, porque o BitVM existe, e as provas ZK e DA, portanto, têm um impacto direto nas regras pelas quais os bitcoins reais viajam pela lógica da blockchain, essa classe de L2 agora está sendo considerada pela primeira vez quando o Core revisa seus limites de retransmissão, em vez de apenas atender ao Lightning. Após 9 anos de tendências de custódia dominando o Lightning, você realmente pode culpá-los por garantir que L2s sem canal sejam cuidados na equação dos limites de retransmissão? Trabalho extra: Não se trata nem de "cuidar da Citrea", a Citrea já pode embutir os dados que precisa no Bitcoin usando saídas não gastáveis, isso custa basicamente nada para a Citrea fazer, o Core está apenas se adaptando para que *Bitcoin* não seja prejudicado por um excesso desnecessário de UTXO devido ao crescimento de protocolos semelhantes à Citrea em cima do Bitcoin, no final das contas, é cuidar do *Bitcoin*, mas eu vi pessoas tentando explicar isso para o pessoal do Knots um milhão de vezes sem sucesso, então estou oferecendo uma perspectiva alternativa.