Independientemente de tus opiniones sobre Ethena, la acción de cumplimiento por parte de los reguladores alemanes es nuestra primera mirada a cómo se interpretará MiCA. Mi alemán nunca fue fantastico, y es solo lo que recuerdo de la universidad, pero este caso (anónimo) en Frankfurt parece tratar sobre Ethena.

Como de costumbre, hay varias capas en la queja de BaFin (regulador) contra Ethena. Pero parece que se reduce a una determinación de que sUSDe es un valor, ofrecer USDe significa que también estás ofreciendo sUSDe, y si es un valor, entonces DEBES tener un prospecto. Mal argumento si me preguntas.

Realmente no puedo decir cómo el tribunal determinó que sUSDe era un valor. ¿Parece que simplemente toma a BaFin por su palabra? Pero esto parece sentar un mal precedente para los estables bajo MiCA si esto puede llevar a que el staking sin permiso también pueda ser rendimiento.

El caso de Ethena no llegó tan lejos, sin embargo. Sin prospecto, por lo que está en violación. No estoy seguro si la multa de €600k por no cumplir con las órdenes de BaFin es directamente consecuencia de esto o si se trataba más de activos de reserva gravados y no segregados.

Hablando de manera específica sobre el tema de la seguridad y el prospecto, esto me parece una mala regulación en torno a reglas que no consideraron cómo debería encajar el staking en MiCA. Ethena recibió un trato injusto aquí, con una respuesta desproporcionada (nuevamente, hablando de manera específica sobre el tema del prospecto)