Независимо от вашего мнения о Ethena, действия по принуждению со стороны немецких регуляторов — это наш первый взгляд на то, как будет интерпретироваться MiCA. Мой немецкий никогда не был фантастическим, и это всего лишь то, что я помню из колледжа, но этот (анонимный) случай во Франкфурте, похоже, касается Ethena.

Как обычно, в жалобе BaFin (регулятора) против Ethena есть несколько уровней. Но, похоже, суть сводится к определению, что sUSDe является ценными бумагами, предложение USDe означает, что вы также предлагаете sUSDe, и если это ценная бумага, то у вас ДОЛЖЕН быть проспект. Плохой аргумент, если вы спросите меня.

Я не могу точно сказать, как суд определил, что sUSDe является ценным бумагой. Похоже, что они просто принимают слова BaFin за чистую монету? Но это, похоже, создает плохой прецедент для стейблов в рамках MiCA, если это может привести к тому, что разрешенное стекингование также может быть доходным.

Дело Ethena не зашло так далеко, однако. Нет проспекта, так что это нарушение. Я не уверен, связано ли это с штрафом в €600k за несоблюдение приказов BaFin или это больше связано с обремененными и несегрегированными резервными активами.

Говоря узко о вопросе безопасности и проспекта, это кажется мне плохим регулированием вокруг правил, которые не учли, как стекинг должен вписываться в MiCA. Ethena получила несправедливое обращение здесь, с непропорциональным ответом (снова, говоря узко о вопросе проспекта)