Bất kể quan điểm của bạn về Ethena, hành động thực thi của các cơ quan quản lý Đức là cái nhìn đầu tiên của chúng ta về cách MiCA sẽ được diễn giải. Tiếng Đức của tôi chưa bao giờ tuyệt vời, và chỉ là những gì tôi nhớ từ thời đại học, nhưng vụ việc (đã ẩn danh) này ở Frankfurt dường như liên quan đến Ethena.

Như thường lệ, có nhiều lớp vấn đề trong khiếu nại của BaFin (cơ quan quản lý) đối với Ethena. Nhưng có vẻ như vấn đề chính là việc xác định rằng sUSDe là một chứng khoán, việc cung cấp USDe có nghĩa là bạn cũng đang cung cấp sUSDe, và nếu đó là một chứng khoán thì bạn PHẢI có một bản cáo bạch. Đó là một lập luận tồi nếu bạn hỏi tôi.

Tôi thực sự không thể nói rõ cách mà tòa án xác định rằng sUSDe là một chứng khoán. Có vẻ như họ chỉ tin vào lời của BaFin? Nhưng điều này dường như tạo ra một tiền lệ xấu cho các stablecoin dưới MiCA nếu điều này có thể dẫn đến việc staking không cần sự cho phép cũng có thể tạo ra lợi nhuận.

Vụ Ethena không đi xa đến vậy, tuy nhiên. Không có bản cáo bạch, vì vậy vi phạm. Tôi không chắc liệu khoản phạt 600.000 euro vì không tuân thủ các lệnh của BaFin có phải là hậu quả trực tiếp của điều này hay không, hay đó chủ yếu liên quan đến các tài sản dự trữ bị ràng buộc và không được phân tách.

Nói một cách hẹp về vấn đề bảo mật và hồ sơ, điều này khiến tôi cảm thấy đây là quy định kém về các quy tắc không xem xét cách mà staking nên phù hợp với MiCA. Ethena đã bị đối xử không công bằng ở đây, với một phản ứng không tương xứng (một lần nữa, nói một cách hẹp về vấn đề hồ sơ)