Indipendentemente dalle tue opinioni su Ethena, l'azione di enforcement da parte dei regolatori tedeschi è il nostro primo sguardo su come verrà interpretato il MiCA. Il mio tedesco non è mai stato fantastico, ed è solo ciò che ricordo dal college, ma questo caso (anonimizzato) a Francoforte sembra riguardare Ethena.

Come al solito, ci sono diversi strati nella denuncia della BaFin (regolatore) contro Ethena. Ma sembra ridursi a una determinazione che sUSDe è un titolo, offrire USDe significa che stai anche offrendo sUSDe, e se è un titolo allora DEVI avere un prospetto. Brutta argomentazione se me lo chiedi.

Non riesco davvero a capire come il tribunale abbia determinato che sUSDe fosse un titolo. Sembra semplicemente prendere per buone le parole di BaFin? Ma questo sembra stabilire un cattivo precedente per le stablecoin sotto MiCA se questo può portare alla possibilità che lo staking senza permesso possa anche generare rendimento.

Il caso Ethena non è andato così lontano, tuttavia. Nessun prospetto, quindi in violazione. Non sono sicuro se la multa di €600k per mancato rispetto degli ordini di BaFin sia direttamente conseguente a questo o se fosse più legata a riserve di asset gravati e non segregati.

Parlando in modo specifico della questione del prospetto di sicurezza, mi sembra che ci sia una scarsa regolamentazione riguardo a regole che non hanno considerato come lo staking dovrebbe inserirsi nel MiCA. Ethena ha ricevuto un trattamento ingiusto qui, con una risposta sproporzionata (ancora una volta, parlando specificamente della questione del prospetto)