Niezależnie od twoich poglądów na Ethena, działanie egzekucyjne niemieckich regulatorów to nasze pierwsze spojrzenie na to, jak MiCA będzie interpretowane. Mój niemiecki nigdy nie był fantastyczny i jest tylko tym, co pamiętam z college'u, ale ta (anonymizowana) sprawa we Frankfurcie wydaje się dotyczyć Ethena.

Jak zwykle, sprawa skargi BaFin (regulatora) przeciwko Ethena ma kilka warstw. Ale wydaje się, że sprowadza się to do ustalenia, że sUSDe jest papierem wartościowym, oferowanie USDe oznacza, że również oferujesz sUSDe, a jeśli to papier wartościowy, to MUSISZ mieć prospekt. Słaby argument, jeśli mnie pytasz.

Nie potrafię dokładnie powiedzieć, jak sąd ustalił, że sUSDe był papierem wartościowym. Wydaje się, że po prostu wierzy BaFin na słowo? Ale to wydaje się ustanawiać zły precedens dla stablecoinów w ramach MiCA, jeśli to może prowadzić do sytuacji, w której staking bez zezwolenia również mógłby przynosić zyski.

Sprawa Ethena nie posunęła się tak daleko. Brak prospektu, więc naruszenie. Nie jestem pewien, czy kara w wysokości 600 tys. euro za niewykonanie poleceń BaFin jest bezpośrednio związana z tym, czy może bardziej dotyczy obciążonych i niesegregowanych aktywów rezerwowych.

Mówiąc wąsko o kwestii prospektu bezpieczeństwa, wydaje mi się, że to słabe regulacje dotyczące zasad, które nie uwzględniły, jak staking powinien pasować do MiCA. Ethena miała tutaj złą sytuację, z nieproporcjonalną reakcją (ponownie, mówiąc wąsko o kwestii prospektu)