Independentemente de suas opiniões sobre a Ethena, a ação de fiscalização dos reguladores alemães é nossa primeira visão de como o MiCA será interpretado. Meu alemão nunca foi fantástico, e é apenas o que me lembro da faculdade, mas este caso (anônimo) em Frankfurt parece ser sobre Ethena

Como de costume, há várias camadas na reclamação BaFin (regulador) contra Ethena. Mas parece se resumir a uma determinação de que o sUSDe é um título, oferecer USDe significa que você também está oferecendo sUSDe e, se for um título, você DEVE ter um prospecto Argumento ruim se você me perguntar

Eu realmente não posso dizer como o tribunal determinou que o sUSDe era um título. Parece apenas acreditar na palavra de BaFin? Mas isso parece abrir um precedente ruim para estábulos sob MiCA se isso puder levar ao caminho de que o staking sem permissão também possa ser rendimento.

O caso Ethena não chegou tão longe, no entanto. Sem prospecto, então em violação. Não tenho certeza se a multa de € 600 mil por não cumprimento das ordens da BaFin está diretamente a jusante disso ou se isso foi mais sobre ativos de reserva onerados e não segregados

Falando estritamente sobre a questão do prospecto de segurança, isso me parece uma regulamentação deficiente em torno de regras que não consideraram como o staking deveria se encaixar no MiCA. Ethena conseguiu um acordo bruto aqui, com uma resposta desproporcional (novamente, falando estreitamente sobre a questão do prospecto)