Oavsett vad du tycker om Ethena är de tyska tillsynsmyndigheternas verkställighetsåtgärder vår första titt på hur MiCA kommer att tolkas. Min tyska var aldrig fantastisk, och är bara vad jag minns från universitetet, men det här (anonymiserade) fallet i Frankfurt verkar handla om Ethena

Som vanligt finns det flera lager i BaFins (tillsynsmyndighetens) klagomål mot Ethena. Men det verkar koka ner till en bestämning att sUSDe är ett värdepapper, att erbjuda USDe innebär att du också erbjuder sUSDe, och om det är ett värdepapper MÅSTE du ha ett prospekt Dåligt argument om du frågar mig

Jag kan inte riktigt säga hur domstolen kom fram till att det var ett värdepapper. Det verkar bara ta BaFin på orden? Men detta verkar skapa ett dåligt prejudikat för stall enligt MiCA om detta kan leda till att tillståndslös staking också kan ge avkastning.

Ethena-fallet kom dock inte så långt. Inget prospekt, så i överträdelse. Jag är inte säker på om böterna på 600 000 euro för underlåtenhet att följa BaFin-order är direkt nedströms detta eller om det handlade mer om intecknade och oseparerade reservtillgångar

Om vi talar snävt om frågan om värdepappersprospekt slår jag mig som dålig reglering kring regler som inte tar hänsyn till hur staking ska passa in i MiCA. Ethena fick en rå affär här, med ett oproportionerligt gensvar (återigen, talar snävt om prospektfrågan)