Eerlijk gezegd nieuwsgierig, is dit niet gewoon een inefficiënt optiesprotocol? En voor iedereen die derivatenrecht in de VS heeft gedaan, hoe is dit in hemelsnaam legaal? Of stellen we die vraag niet in 2025?

bepaalt cultuur de markten? of bepalen marktstructuren de cultuur? Ik had gisteren dit gesprek. Ik denk dat we op sommige manieren graag geloven dat wat we willen of waar we aandacht aan besteden bepaalt wat geld oplevert en hoe de markt werkt, maar ik denk dat het omgekeerd is. De opkomst van snel vervagende trends en slordige aandacht van lage kwaliteit komt op een moment dat markten eigenlijk goed functioneren. Sterker nog, ze functioneren beter en sneller dan ooit tevoren. Je ziet het in crypto. Als je iets begint en het populair wordt, zie je er meer van. De markt geeft aan dat er meer vraag is, en dus krijg je binnen een week kopieën van kopieën van kopieën. De mogelijkheid om langer dan een paar uur winst te maken is verdwenen, dus je wordt gedwongen om constant projecten en ideeën te recyclen. De enige echte optie is om een vorm van monopolie te proberen te veroveren over de infrastructuur waarop het spel draait. Dit is waarom je deze meta-platforms en "infra"-spelen ziet. Er is geen bescherming in de applicatie, dus je hebt dingen nodig met overstapkosten. De VC of laag die hierin investeert past hier ook bij. Zelfs deze meta-infra bedrijven hebben niet veel blijvende kracht na een paar jaar, dus je ziet deze bedrijven werken om regelgeving en door de overheid verleende privileges te gebruiken om winst te beveiligen. Het zijn allemaal gewoon marktstructuren die zich ontvouwen.

Weet niet wie dit moet horen, maar deze digitale activa zijn niet echt. Het zijn gewoon dingen die we creëren om echte wereldzaken zoals tijd en middelen beter te verdelen. Als een protocol de echte wereld niet iets wenselijks laat doen, is het geen goed systeem.