Szczerze mówiąc, jestem ciekawy, czy to nie jest po prostu nieefektywny protokół opcji? A dla każdego, kto zajmował się prawem instrumentów pochodnych w USA, jak to jest możliwe, że to jest legalne? Czy nie zadajemy tego pytania w 2025 roku?

czy kultura determinuje rynki? czy struktury rynkowe determinują kulturę? Miałem tę rozmowę wczoraj. Myślę, że w pewnych aspektach lubimy wierzyć, że to, czego chcemy lub na co zwracamy uwagę, determinuje to, co przynosi zyski i jak działa rynek, ale myślę, że to jest odwrotnie. Wzrost szybko znikających trendów i niskiej jakości uwagi pojawia się w czasie, gdy rynki faktycznie działają. W rzeczywistości działają lepiej i szybciej niż kiedykolwiek wcześniej. Widzisz to w kryptowalutach. Jeśli zaczynasz coś i to staje się popularne, widzisz tego więcej. Rynek sygnalizuje potrzebę większej ilości, więc w ciągu tygodnia dostajesz kopie kopii kopii. Możliwość uzyskania zysku na dłużej niż kilka godzin zniknęła, więc jesteś zmuszony do ciągłego recyklingu projektów i pomysłów. Jedyną realną opcją jest próba zdobycia jakiejś formy monopolu nad infrastrukturą, na której działa gra. Dlatego widzisz te meta-platformy i "infra" projekty. Nie ma przeszkód w aplikacji, więc potrzebujesz rzeczy z kosztami zmiany. VC lub warstwa inwestująca w to wszystko również się tu wpisuje. Nawet te firmy meta-infra nie mają zbyt dużej siły przetrwania po kilku latach, więc widzisz, jak te firmy starają się wykorzystać regulacje i przywileje przyznawane przez rząd, aby zabezpieczyć zyski. To wszystko to tylko struktury rynkowe, które się rozwijają.

Nie wiem, kto musi to usłyszeć, ale te aktywa cyfrowe nie są prawdziwe. To tylko rzeczy, które tworzymy, aby lepiej rozdzielać rzeczy ze świata rzeczywistego, takie jak czas i zasoby. Jeśli protokół nie sprawia, że świat rzeczywisty robi coś pożądanego, to nie jest dobrym systemem.