In den letzten Tagen hat die Diskussion über Ethereum Layer 2 wieder zugenommen. Ein SEC-Kommissar äußerte in einem Podcast, dass die Abhängigkeit von zentralisierten Sequenzierern als "Börse" betrachtet werden sollte, und @Scroll_ZKP kündigte plötzlich die Aussetzung der dezentralen DAO-Governance an. Außerdem gab es bei @Optimism in letzter Zeit einige Abgänge von Kernentwicklern. Der Markt zeigt mehr Zweifel und Ängste gegenüber Ethereum Layer 2, diese schrecklichen technischen Schulden von Ethereum! Hier sind meine persönlichen Ansichten: 1) Die Diskussion über das Problem der dezentralen Sequenzierer ist jetzt offensichtlich unangebracht, da die meisten der gängigen Layer 2 wie Arbitrum, Optimism und Base zentralisierte Sequenzierer verwenden. @VitalikButerin hat den technischen Abstimmungsweg von Stage 0 bis Stage 2 vorgeschlagen und auch einen pragmatischen Fortschrittsweg für Auszahlungen innerhalb einer Stunde aufgezeigt. Obwohl @MetisL2 einen dezentralen Sequenzierer implementiert hat, geschieht dies nur in kleinem Maßstab innerhalb ihres eigenen Ökosystems. All diese Realitäten haben nur eine Botschaft: Das Problem der Dezentralisierung von Layer 2 ist vorerst ungelöst. Daher ist die Diskussion darüber, ob es als Börse anerkannt wird, nicht von großer Bedeutung; 2) Die Aussetzung der dezentralen DAO-Governance von Scroll hat je nach Interpretation unterschiedliche Auswirkungen. Man könnte sagen, dass Scroll, das ursprünglich die dezentralen Sequenzierer-Technologien mit vertrauenswürdigen Eigenschaften nicht umsetzen konnte, auch die dezentrale DAO-Governance nicht aufrechterhalten konnte. Das Experiment mit dem dezentralen Layer 2 zkEVM ist gescheitert. Das muss jedoch nicht unbedingt schlecht sein. Es könnte auch sein, dass das Team, während es versucht, die Kommerzialisierung voranzutreiben, die DAO-Governance als Belastung empfindet. Da die Sequenzierer nicht dezentralisiert werden können, ist die Dezentralisierung der DAO-Governance nur noch Formalismus. Warum also nicht direkt aufgeben und sich in Richtung Flexibilität und Effizienz neu erfinden; 3) Die Abgänge der Kernentwickler des @Optimism-Teams sind nur oberflächliche Ereignisse, die den Verlust der technischen Erzählung von Layer 2 widerspiegeln. Man sollte sich ernsthaft fragen, warum Hyperliquid und Stripe (Tempo) sich für unabhängige Chains entschieden haben. Werden die Chains, die derzeit noch auf die Layer 2-Technologie angewiesen sind, wie Base und neue Chains wie Robinhood und Upbit eines Tages auch Layer 2 verlassen? Übrigens wartet auch ein L2-Lager, @megaeth_labs, auf die Marktprüfung. Fehlt es Layer 2 wirklich an einem Nährboden für nachhaltiges Wachstum? All diese Anzeichen deuten darauf hin, dass allgemeine Layer 2 in der Auseinandersetzung mit leistungsstarken Layer 1 unterliegen werden. Allein die Sicherheitsübernahme von Ethereum kann die florierende Ökologie von Layer 2 nicht unterstützen. Entweder müssen sie sich in spezifische Layer 2 umwandeln und mit anderen Layer 1 konkurrieren oder auf das Blutopfer warten. Der Prozess der Tilgung der technischen Schulden von Ethereum könnte grausamer sein, als viele denken.