ここ数日、イーサリアムのレイヤー2をめぐって多くの議論が行われており、SECメンバーはポッドキャストで、集中型シーケンサーへの依存は「取引所」と見なすべきであると述べ、@Scroll_ZKP突然分散型DAOガバナンスの停止を発表し、多くのコア開発者が@Optimism期間退社した。 市場は、このひどいイーサリアムの技術的絆であるイーサリアム レイヤー 2 について、もう少し躊躇し、不安を感じています。 個人的な主観的な見解について話しましょう。 1) Arbitrum、Optimism、Base などの主流のレイヤー 2 のほとんどは集中型シーケンサーであり、この質問@VitalikButerinステージ 0 からステージ 2 への技術的な調整ルートを提案し、1 時間の出金のための実用的なプロモーション パスも提案しているため、分散型シーケンサーの問題は明らかに場違いです@MetisL2 分散型シーケンサーを実装していますが、独自のエコシステムでは小規模でしかプレイしていません。 この現実にはただ 1 つのサブテキストがあります: レイヤー 2 の分散化の問題は一時的に解決できません。 したがって、それが取引所として認められるかどうかを議論することはあまり意味がありません。 2) Scroll は分散型 DAO ガバナンスを一時停止しますが、その影響はそれをどのように解釈するかによって異なります。 分散型シーケンサー技術のトラストレス特性を実装できなかったスクロールは、分散型DAOガバナンスに固執することさえできず、分散型レイヤー2 zkEVMの「実験」は失敗に終わったと言えます。 しかし、悪いことばかりではないかもしれませんし、チームが商業化を促進するために努力しているときに、シーケンサーは分散化を達成できず、DAO ガバナンスの分散化は形式主義にすぎないため、DAO ガバナンスが負担になっているのかもしれません。 3) @Optimism チームの中核開発の出発これらはすべて、レイヤー 2 が市場テクノロジーの物語の優位性を失うという表面的な出来事であり、私たちが本当に考えるべきことは、なぜハイパーリキッドとストライプ (テンポ) が独立したチェーンに従事することを選択したのか、どのチェーンが依然としてレイヤー 2 の技術アーキテクチャに依存しているのか、そしてベース、ロビンフッド、アップビットなどの新しいチェーンがいつかレイヤー 2 から撤退するかどうかです。 ちなみに、市場の試練を待っている@megaeth_labsのL2陣営もあります。 レイヤー2には本当に持続的な成長のための栄養土壌が欠けているのでしょうか? 汎用レイヤー 2 は高性能レイヤー 1 との対決で確実に負ける兆候はさまざまであり、イーサリアムの安全な継承だけに頼るだけではレイヤー 2 の生態学的繁栄をサポートできません。 イーサリアムのテクニカルボンドを清算するプロセスは、誰もが思っているよりも残酷かもしれません。