Un mensaje del vicepresidente ejecutivo de FIRE, @NicoPerrino: Estamos horrorizados por el asesinato de Charlie Kirk ayer en el campus de la Universidad del Valle de Utah. Estamos horrorizados ante todo porque dos niños perdieron a su padre y una esposa perdió a su esposo. Y estamos aún más horrorizados porque todos nosotros en FIRE nos hemos dedicado a la defensa de la libertad de expresión y el debate abierto en los campus universitarios. En el mejor de los casos, los colegios y universidades de Estados Unidos brindan un lugar único para descubrir la verdad, hablar a través de las líneas de diferencia y desarrollar una comprensión más profunda y completa del mundo. A lo largo de los años, los estudiantes y grupos de estudiantes han invitado a Kirk a hablar en cientos, si no miles, de campus. En estos eventos, compartía sus opiniones e invitaba a otros a hacer lo mismo. Estados Unidos debe ser una sociedad abierta donde este tipo de debate pueda tener lugar, donde nos sintamos seguros para compartir nuestras ideas en la plaza pública, no solo detrás de vidrios antibalas y chalecos antibalas. Sigmund Freud dijo una vez que la civilización comenzó el día en que el hombre lanzó por primera vez una palabra en lugar de una piedra. Tenía razón. Las palabras no son violencia. Las palabras son lo que usamos en lugar de la violencia para resolver nuestras diferencias. No debemos perder de vista esta distinción que define la civilización. Desafortunadamente, desde 2021, hemos visto un aumento constante en el apoyo a la violencia en respuesta al discurso en el campus. A principios de esta semana, publicamos nuestro hallazgo de que uno de cada tres estudiantes expresa algún apoyo al uso de la violencia para detener un discurso en el campus. Eso es un aumento del 20 por ciento hace solo tres años. Si bien no conocemos la identidad del pistolero, lo que sucedió ayer es indicativo de un cáncer más amplio en nuestro cuerpo político que debemos abordar. Pero no debe abordarse con censura. Durante más de 25 años, FIRE ha desafiado a las universidades que utilizan razones de seguridad especulativas y amorfas para justificar la censura de oradores controvertidos. A través de solicitudes de registros públicos y otros medios, a menudo hemos encontrado que estas razones sirven como pretexto para cerrar el debate y capitular ante las demandas de censura. De hecho, según nuestra base de datos de eliminación de plataformas, Kirk fue objeto de al menos 14 intentos de evitar que hablara en los campus desde 2021. A lo largo de los años, FIRE ha escrito repetidamente a las universidades que buscaban silenciar a la organización y los partidarios de Kirk. En el futuro, podemos esperar que los colegios y universidades pongan aún más énfasis en la seguridad antes de que los oradores controvertidos lleguen al campus. Pero los administradores no deben transferir los costos de seguridad a los oradores ni usar preocupaciones de seguridad como pretexto para cancelar la aparición de un orador. Tienen la obligación moral y legal de redoblar sus esfuerzos para proteger la libertad de expresión. Recompensar las amenazas de violencia gravando el discurso o silenciando a los oradores solo invitará a más amenazas y más violencia. Ayer, el veto de un asesino silenció a Charlie Kirk, al igual que silenció a los periodistas y caricaturistas de Charlie Hebdo hace una década, y al igual que intentó silenciar a Salman Rushdie en 2022. Pero no podemos dejar que ganen los censores. No podemos permitir que prevalezca la violencia. Podemos y debemos unirnos en defensa de nuestros derechos a ser quienes somos y a decir lo que pensamos.