Một thông điệp từ Phó Chủ tịch điều hành của FIRE, @NicoPerrino: Chúng tôi cảm thấy kinh hoàng trước vụ ám sát Charlie Kirk hôm qua tại khuôn viên Đại học Utah Valley. Chúng tôi cảm thấy kinh hoàng trước hết vì hai đứa trẻ đã mất cha và một người vợ đã mất chồng. Và chúng tôi càng cảm thấy kinh hoàng hơn nữa vì tất cả chúng tôi tại FIRE đã dành tâm huyết cho việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận và tranh luận công khai tại các trường đại học. Ở mức tốt nhất, các trường cao đẳng và đại học của Mỹ cung cấp một không gian độc đáo để khám phá sự thật, trò chuyện qua các ranh giới khác biệt và phát triển một hiểu biết sâu sắc và đầy đủ hơn về thế giới. Trong suốt những năm qua, sinh viên và các nhóm sinh viên đã mời Kirk phát biểu tại hàng trăm, nếu không muốn nói là hàng nghìn, khuôn viên. Tại những sự kiện này, ông sẽ chia sẻ ý kiến của mình và mời người khác làm điều tương tự. Mỹ phải là một xã hội cởi mở nơi mà loại tranh luận này có thể diễn ra, nơi chúng ta cảm thấy an toàn để chia sẻ ý tưởng của mình ở nơi công cộng, không chỉ từ sau kính chống đạn và áo giáp chống đạn. Sigmund Freud từng nói rằng nền văn minh bắt đầu vào ngày mà con người đầu tiên ném một từ thay vì một viên đá. Ông đã đúng. Từ ngữ không phải là bạo lực. Từ ngữ là những gì chúng ta sử dụng thay cho bạo lực để giải quyết những khác biệt của mình. Chúng ta không được đánh mất tầm nhìn về sự phân biệt mang tính nền văn minh này. Thật không may, kể từ năm 2021, chúng ta đã thấy sự gia tăng ổn định trong sự ủng hộ bạo lực để phản ứng với ngôn luận trong khuôn viên. Đầu tuần này, chúng tôi đã công bố phát hiện rằng một trong ba sinh viên thể hiện một số ủng hộ cho việc sử dụng bạo lực để ngăn chặn một bài phát biểu trong khuôn viên. Điều này đã tăng từ 20 phần trăm chỉ ba năm trước. Mặc dù chúng tôi không biết danh tính của kẻ xả súng, nhưng những gì đã xảy ra hôm qua là biểu hiện của một căn bệnh rộng lớn hơn trong cơ thể chính trị của chúng ta mà chúng ta phải giải quyết. Nhưng nó không nên được giải quyết bằng sự kiểm duyệt. Trong hơn 25 năm, FIRE đã thách thức các trường đại học sử dụng các lý do an ninh mơ hồ và suy đoán để biện minh cho việc kiểm duyệt các diễn giả gây tranh cãi. Thông qua các yêu cầu hồ sơ công khai và các phương tiện khác, chúng tôi thường thấy những lý do này phục vụ như một cái cớ để ngăn chặn tranh luận và nhượng bộ trước các yêu cầu kiểm duyệt. Thực tế, theo Cơ sở dữ liệu Deplatforming của chúng tôi, Kirk đã là đối tượng của ít nhất 14 nỗ lực ngăn ông phát biểu tại các khuôn viên kể từ năm 2021. Trong suốt những năm qua, FIRE đã nhiều lần viết thư cho các trường đại học đã cố gắng im lặng tổ chức và những người ủng hộ Kirk. Tiến về phía trước, chúng ta có thể mong đợi các trường cao đẳng và đại học sẽ đặt trọng tâm lớn hơn vào an ninh trước khi các diễn giả gây tranh cãi đến khuôn viên. Nhưng các nhà quản lý không được chuyển chi phí an ninh cho các diễn giả hoặc sử dụng mối quan tâm về an ninh như một cái cớ để hủy bỏ sự xuất hiện của một diễn giả. Họ có nghĩa vụ đạo đức và pháp lý để tăng cường nỗ lực bảo vệ quyền tự do ngôn luận. Thưởng cho những mối đe dọa bạo lực bằng cách đánh thuế ngôn luận hoặc im lặng các diễn giả chỉ sẽ mời gọi thêm nhiều mối đe dọa và bạo lực hơn nữa. Hôm qua, một sự phủ quyết của kẻ ám sát đã làm im lặng Charlie Kirk, cũng như đã làm im lặng các nhà báo và họa sĩ biếm họa tại Charlie Hebdo một thập kỷ trước, và cũng như đã cố gắng làm im lặng Salman Rushdie vào năm 2022. Nhưng chúng ta không thể để cho những kẻ kiểm duyệt chiến thắng. Chúng ta không thể để cho bạo lực chiếm ưu thế. Chúng ta có thể và phải cùng nhau bảo vệ quyền của mình để là chính mình và để nói lên suy nghĩ của mình.