Wiadomość od Wiceprezesa Wykonawczego FIRE, @NicoPerrino: Jesteśmy przerażeni wczorajszym zamachem na życie Charlie'ego Kirka na kampusie Uniwersytetu Utah Valley. Jesteśmy przerażeni przede wszystkim dlatego, że dwoje dzieci straciło ojca, a żona straciła męża. A jesteśmy jeszcze bardziej przerażeni, ponieważ wszyscy w FIRE poświęciliśmy się obronie wolności słowa i otwartej debaty na kampusach uniwersyteckich. W najlepszym wydaniu amerykańskie uczelnie i uniwersytety zapewniają unikalne miejsce do odkrywania prawdy, rozmawiania ponad różnicami i rozwijania głębszego i pełniejszego zrozumienia świata. Na przestrzeni lat studenci i grupy studenckie zapraszały Kirka do wygłaszania wykładów na setkach, jeśli nie tysiącach, kampusów. Na tych wydarzeniach dzielił się swoimi opiniami i zapraszał innych do robienia tego samego. Ameryka musi być otwartym społeczeństwem, w którym tego rodzaju debata może się odbywać, gdzie czujemy się bezpiecznie, dzieląc się naszymi pomysłami na placu publicznym, a nie tylko zza kuloodpornych szyb i kamizelek kuloodpornych. Sigmund Freud powiedział kiedyś, że cywilizacja zaczęła się w dniu, w którym człowiek po raz pierwszy rzucił słowo zamiast kamienia. Miał rację. Słowa nie są przemocą. Słowa są tym, co używamy zamiast przemocy, aby rozwiązać nasze różnice. Nie możemy stracić z oczu tej definiującej cywilizację różnicy. Niestety, od 2021 roku widzimy stały wzrost poparcia dla przemocy w odpowiedzi na wypowiedzi na kampusie. Na początku tego tygodnia opublikowaliśmy nasze ustalenia, że jeden na trzech studentów wyraża pewne poparcie dla użycia przemocy w celu powstrzymania wypowiedzi na kampusie. To wzrost z 20 procent tylko trzy lata temu. Chociaż nie znamy tożsamości zamachowca, to, co wydarzyło się wczoraj, jest oznaką szerszego nowotworu w naszym ciele politycznym, który musimy zająć. Ale nie można tego rozwiązać poprzez cenzurę. Od ponad 25 lat FIRE kwestionuje uczelnie, które używają spekulacyjnych i niejasnych uzasadnień dotyczących bezpieczeństwa, aby usprawiedliwić cenzurowanie kontrowersyjnych mówców. Dzięki wnioskom o dostęp do informacji publicznych i innym środkom często odkrywaliśmy, że te uzasadnienia służą jako pretekst do zamykania debaty i ustępowania żądaniom cenzury. Rzeczywiście, według naszej Bazy Danych Deplatforming, Kirk był przedmiotem co najmniej 14 prób powstrzymania go przed mówieniem na kampusach od 2021 roku. Na przestrzeni lat FIRE wielokrotnie pisało do uczelni, które starały się uciszyć organizację Kirka i jego zwolenników. W przyszłości możemy oczekiwać, że uczelnie i uniwersytety jeszcze bardziej skoncentrują się na bezpieczeństwie przed przybyciem kontrowersyjnych mówców na kampus. Ale administratorzy nie mogą przenosić kosztów bezpieczeństwa na mówców ani używać obaw o bezpieczeństwo jako pretekstu do odwołania wystąpienia mówcy. Mają moralny i prawny obowiązek podwoić swoje wysiłki w obronie wolności słowa. Nagradzanie gróźb przemocy poprzez opodatkowanie wypowiedzi lub uciszanie mówców tylko zaprosi więcej gróźb i więcej przemocy. Wczoraj weto zamachowca uciszyło Charlie'ego Kirka, tak jak uciszyło dziennikarzy i rysowników w Charlie Hebdo dekadę temu, i tak jak próbowało uciszyć Salmana Rushdiego w 2022 roku. Ale nie możemy pozwolić, aby cenzorzy wygrali. Nie możemy pozwolić, aby przemoc zwyciężyła. Możemy i musimy zjednoczyć się w obronie naszych praw do bycia tym, kim jesteśmy, i do wyrażania naszych myśli.