En tant qu'observateur de Maker depuis longtemps (et souvent critique), je suis absolument choqué par cette évaluation de @SPGlobalRatings pour Maker-Sky 1) B- est profondément dans le territoire des déchets, ce qui implique que S&P attribue une chance de défaut de >12% dans les 3 ans 2) Sky republie, ce qui suggère un manque de compréhension de ce que signifie B-

Je commencerai par dire que je suis d'accord avec les critiques de S&P concernant la gouvernance, la qualité des actifs et le risque réglementaire. Directionnellement correct mais trop éloigné. Une entreprise avec une note une marche PLUS ÉLEVÉE que celle reçue par Maker-Sky a un risque de défaut assez élevé.

Les pays avec un B- incluent 🇦🇴, 🇵🇰, et 🇸🇻 Microstrategy est également au niveau B- Je ne considère pas USDS/DAI comme un pair à risque par rapport à ceux-ci.

C'est particulièrement une note malheureuse car la "note d'ancrage" était BB, ce qui signifie que c'est là où S&P a commencé et que Maker-Sky a été jugé digne d'être abaissé de 4 crans supplémentaires pour atteindre une note de B-.

Si j'étais @SkyEcosystem, je communiquerais de manière agressive avec S&P alors que j'essaierais d'améliorer ma note, même si S&P dit qu'une amélioration est "très peu probable dans les 12 prochains mois".

Franchement, c'est une note désastreuse pour un stablecoin majeur. Si vous pensez que USDS/DAI est un actif noté B-, vous n'êtes probablement pas payé pour cela. Les obligations notées d'un cran supérieur rapportent 7 %. C'est le seuil ajusté au risque à franchir avec votre USDS. Évidemment, le taux d'épargne de 4,75 % ne le fait pas.

@agusscapdevila @SPGlobalRatings Ils ont commencé à BB et ont perdu 4 niveaux. Je pense que c'est excessif, mais les stablecoins dépendent aussi de la réputation et de la solidité. Ils ont besoin de meilleures notations qu'un protocole DeFi classique.