Som en mangeårig Maker-observatør (og ofte kritiker) er jeg helt sjokkert over denne @SPGlobalRatings for Maker-Sky 1) B- er dypt inne i søppelterritorium, noe som antyder at S&P tildeler >12 % sjanse for mislighold innen 3 år 2) Himmelen reposter, noe som tyder på manglende forståelse av hva B- betyr

Jeg vil begynne med å si at jeg er enig i S&Ps kritikk rundt styring, aktivakvalitet og regulatorisk risiko. Retningsriktig, men for langt. Et selskap med en vurdering ett hakk HØYERE enn Maker-Sky mottok, har en ganske høy risiko for mislighold.

Land w B- inkluderer 🇦🇴 , 🇵🇰 , og 🇸🇻 Mikrostrategi også på B-nivå Jeg ser ikke på USDS/DAI som en risikopeer for disse

Dette er spesielt en uheldig vurdering fordi "ankervurderingen" var BB, noe som betyr at det var der S&P startet og Maker-Sky ble funnet å rettferdiggjøre å bli senket ytterligere 4 hakk for å nå B-rating

Var jeg @SkyEcosystem ville jeg kommunisert aggressivt med S&P mens jeg prøvde å forbedre vurderingen min, selv om S&P sier at en oppgradering er "svært usannsynlig i løpet av de neste 12 månedene"

Helt ærlig, dette er en katastrofal vurdering for en stor stablecoin. Hvis du tror USDS/DAI er en B-eiendel, får du sannsynligvis ikke betalt for det. Obligasjoner vurdert et hakk høyere betaler 7 %. Det er det risikojusterte hinderet å fjerne med USDS. Åpenbart gjør ikke spareraten på 4.75 % det

@agusscapdevila @SPGlobalRatings De startet på BB og tapte 4 hakk. Jeg synes det er overdrevet, men også stablecoins er avhengige av omdømme og soliditet. De trenger høyere rangeringer enn en vanlig DeFi-protokoll