Como um observador (e muitas vezes crítico) do Maker há muito tempo, estou absolutamente chocado com isso @SPGlobalRatings para Maker-Sky 1) B- está profundamente no território de lixo, implicando que a S&P atribui uma chance de >12% de default dentro de 3 anos 2) Sky está repostando, o que sugere falta de compreensão do que B- significa

Começarei por dizer que concordo com as críticas da S&P em relação à governança, qualidade dos ativos e risco regulatório. Direcionalmente corretas, mas exageradas. Uma empresa com uma classificação um nível MAIS ALTO do que a recebida pela Maker-Sky tem um risco de default bastante elevado.

Os países com B- incluem 🇦🇴, 🇵🇰, e 🇸🇻 A Microstrategy também está no nível B- Não vejo USDS/DAI como um par de risco em relação a esses

Esta é particularmente uma classificação infeliz, pois a "classificação âncora" era BB, o que significa que foi a partir daí que a S&P começou e a Maker-Sky foi considerada digna de ser rebaixada mais 4 níveis para atingir a classificação B-.

Se eu fosse @SkyEcosystem, estaria a comunicar de forma agressiva com a S&P enquanto tentava melhorar a minha classificação, mesmo que a S&P diga que uma atualização é "altamente improvável nos próximos 12 meses".

Francamente, esta é uma classificação desastrosa para uma stablecoin importante. Se você acredita que USDS/DAI é um ativo B-, provavelmente não está sendo pago por isso. Os títulos classificados um nível acima pagam 7%. Esse é o obstáculo ajustado ao risco a ser superado com seu USDS. Obviamente, a taxa de poupança de 4,75% não o faz.

@agusscapdevila @SPGlobalRatings Começaram com BB e perderam 4 níveis. Acho que isso é excessivo, mas também as stablecoins dependem da reputação e solidez. Elas precisam de classificações mais altas do que um protocolo DeFi regular.