Saken er at Ian Carroll (+ Candace Owens og andre) gjør det samme angående Kirks attentat som de gjør om alle andre emner. De starter med konklusjonen at jøder/Israel er ansvarlige for alle dårlige ting, og leter deretter etter bevis de kan finne for å rettferdiggjøre det og frikjenner de faktiske gjerningsmennene (dette er den delen som virkelig burde gjøre folk rasende) mens de ignorerer alle motstridende bevis/fakta. De har gjort det med Epstein, 9/11, JFK-attentatet osv. Den eneste feilen Carroll gjorde spesifikt denne gangen er at han ikke engang ventet noen dager med å late som om han hadde selektive bevis for å rettferdiggjøre konklusjonen. Men det avslørte nøyaktig hva disse grifterne gjør.