Vad skulle hända om AI-företag var tvungna att dela vinster med de människor vars data de använder? Det är i princip vad @SentientAGI försöker göra. Det mesta av AI ägs idag av stora företag. De använder våra data, tjänar miljarder, vi får ingenting. Sentient ändrar detta... > Öppen källkod (vem som helst kan se och ändra) > decentraliserat nätverk som kallas "The GRID" > Bidragsgivare får betalt när andra använder deras arbete > Det finns inget enskilt företag som kontrollerar allt Du bidrar → andra använder det → Du tjänar tokens → Repeat Endast ett fåtal saker är tillgängliga uttagsautomat... 1. Kännande chatt (fick precis koden) 2. OpenDeepSearch (sökning + AI) 3. Utvecklarverktyg för att skapa AI-agenter Det är fortfarande tidigt. Inte helt AGI ännu. Konkurrerar mot företag med mycket mer pengar. Öppen källkod medför säkerhetsrisker. Just nu är det en handfull företag som bestämmer hur AI ska utvecklas. Sentient frågar sig vad som skulle hända om vi alla fick säga vårt istället? Oavsett om det lyckas eller inte är det värt att titta på. För den som kontrollerar AGI kontrollerar i grund och botten framtiden. Och kanske borde det inte bara vara 3-4 vd:ar som fattar beslut i styrelserummen. Jag frågade @SentientAGI om hur de kommer att konkurrera med företag som har miljarder i finansiering när ni är samhällsfinansierade och så här svarade👇 de

Varför pratas det så lite om @Mantle_Official? $MNT träffade en ATH + blev det den största ETH L2-tokenen av mcap (Bigger than Arbitrum, Polygon, Optimism) nyligen. Aktuell värdering👇 + 5,5 miljarder dollar i miljoner dollar + $10.6 miljarder FDV $MNT har nu förvandlats från L2-styrningstoken till att utbyta ekosystemtoken med institutionellt stöd. > Bybit bäddar in $MNT på sin plattform, dvs. handelspar, betalningsalternativ, avgiftsrabatter, VIP-nivåer, betalkortsutgifter. > De slutförde nyligen zk rollup-integration genom Succinct (Blockslutförande förbättrat) > @Mantle_Official riktar sig mot institutionell infrastruktur. @Bybit_Official MiCAR-licens tillåter tokenisering av reglerade tillgångar > @byreal_io (med tillstånd perpDEX) kommer att använda Mantle för rättning > Expansion över kedjan genom Solana-broutveckling (vilket gör Mantle till ett likviditetsnav bortom Ethereum) Bybit hanterar 3,5-4 miljarder dollar per dag och en volym på 25-40 miljarder dollar. Deras differentierade avgifter innebär $MNT rabatter skapar ett konsekvent köptryck. Integrationen med Bybit kommer att skapa ett efterfrågeflöde som gör svänghjulet ännu starkare. Mantle 2.0 är här. Högre.

Vissa människor säljer @Lighter_xyz poäng för $33? Matematiken fungerar inte imo. Den prissättningen visar att Lighter är värd 730 miljoner dollar till 1,3 miljarder dollar. Samtidigt handlas Avantis live till $1,1 miljard + FDV med hälften av användarna, $18,6 miljoner TVL v/s Lighters $438 miljoner och $25 miljoner öppna ränta mot Lighters $650 miljoner. Jämförelsen är meningslös. Lättare är fundamentalt annorlunda... > Noll avgifter på limitorder > Proprietär zk CLOB som ger 5 ms mjuk slutgiltighet > LLP-positioner som kan användas som marginal (tjäna avkastning medan du använder positioner som marginal) vilket möjliggör kapitalkomponerbarhet som inte finns någon annanstans > Har mekanismer som är utformade för att stoppa wash trading > Från januaris privata betalansering till 56 000+ aktiva användare idag > Lighter nådde 400 miljoner dollar i TVL på 237 dagar (Hyperliquid nådde det på 400 dagar) > Dagliga volymer på 1-2 miljarder dollar > TVL-tillväxt som säkrade #2 perp DEX-positionen medan den fortfarande var i beta > @vnovakovski FinTech-bakgrund, stöd från a16z och Lightspeed, tidigare erfarenhet av CEX och HFT i hela ingenjörsteamet Hyperliquid bevisade att onchain-perps fungerar i stor skala. 2,5 biljoner USD kumulativ volym, 110 miljoner USD i månadsintäkter. Men användarna sprider kapital över handelsplatser för arbitrage, olika riskprofiler och lojalitetsbelöningar. Tändare närmar sig denna marknad med bättre teknik + ekonomi. Frågan om intäkter tas ofta upp. Noll avgifter verkar ohållbart tills du överväger spelboken. 1/ Locka användare med fri tillgång 2/ Bygg nätverkseffekter 3/ Tjäna pengar genom premiumfunktioner + institutionella tjänster Robinhood bevisade att detta fungerar i TradFi. Kom ihåg att det institutionella intresset växer. MMS testar plattformen, rekvisitahandelsföretag utvärderar integration, arbitragebord bygger anslutningar. Den professionella handelsgemenskapen känner igen teknisk kvalitet när de ser den. Men värderingsdiskrepansen kvarstår. TGE som riktar sig mot $2-4B FDV innebär att poängen kan nå intervallet $40-150, förutsatt att tokenomics är standard. Även försiktiga uppskattningar sätter verkligt värde över nuvarande OTC-prissättning. Hyperlikvida punkter handlades för 15-25 dollar OTC under jordbruket, nådde en topp över 40 dollar, sedan uppnådde protokollet mycket högre värderingar efter lanseringen. Tidiga säljare missade betydande uppsida när marknaden prissatte om baserat på faktisk prestanda. Mönstret upprepas i lyckade protokoll. Lansering till tillgängliga värderingar, tidiga jordbrukare säljer billigt, nya användare kommer in, marknaden ändrar priser baserat på mätvärden och adoption. De som håller genom TGE drar vanligtvis nytta av denna cykel. Tändaren har en unik position. Bättre teknik än de flesta konkurrenter, starkare mätvärden än något annat förutom Hyperliquid, noll avgiftsfördel som skapar incitament för att byta. Vägen till att bli den tydliga #2 perp DEX verkar öppen. Beslutsramen imo är enkel. NFA. > Att sälja för $33 förutsätter att tillväxten stannar av > tävlingen vinner > intäkter uteblir > marknaden förblir liten Holding antar den motsatta banan baserat på nuvarande bevis. Björnfallet kräver att man förklarar varför alla positiva indikatorer som nämns ovan kommer att vända. > PerpDEX-marknaden expanderar inte (18,82 miljarder dollar för närvarande) > TradFi-antagandet av kryptoderivat fortsätter > Onchain-infrastrukturen förbättras > Luckorna i användarupplevelsen stängs > Innovationer inom kapitaleffektivitet lockar nya aktörer @lighter_xyz positionerar sig i centrum för dessa trender med teknik och utförande som adresserar verkliga marknadsbehov. Individuell OTC-prissättning verkar inte vara kopplad till underliggande fundamenta och jämförbara projektvärderingar. Huruvida poängen når det beräknade intervallet $40-150 beror på slutlig tokenomics, TGE-utförande och marknadsförhållanden. Men gapet mellan nuvarande prissättning och rimliga uppskattningar av verkligt värde tyder på en väsentlig uppsida för dem som är villiga att hålla igenom TGE. NFA.