Las masivas revisiones a la baja (-258k) son desconcertantes. Incluso como alguien que ha creído durante mucho tiempo que las nóminas están sobreestimadas en una cantidad masiva, estas revisiones a la baja son anormalmente grandes fuera del mes de referencia o de eventos relacionados con el clima. Las revisiones a la baja son más grandes para el gobierno estatal y local, pero también son amplias. Hasta ahora podemos descartar las siguientes explicaciones: 1. Ajuste estacional. Las revisiones son en su mayoría NSA. 2. Tasa de recolección de la encuesta. La tasa de recolección no es anormalmente baja y, de hecho, es más alta que la de mayo a julio del año pasado. 3. Revisiones del modelo de nacimiento y muerte. Pero BD es para nóminas privadas, no para el gobierno. Además, la página publicada que muestra BD indica que las estimaciones no cambiaron. Notablemente, las nóminas del gobierno no están conectadas a la encuesta, sino a datos administrativos. Por qué los datos administrativos faltan tanto es un enigma.

Los números de nómina de hoy parecen corroborar lo que uno espera que debería haber sucedido desde abril (es decir, nuestra advertencia sobre el "baño de sangre" en nóminas en ese momento)... logística a la baja, construcción a la baja, todos los niveles de gobierno a la baja... Pero lo que me dejó preguntándome es por qué los datos administrativos contemporáneos y los datos macroeconómicos, además de la normal discrepancia entre los datos reportados por la BLS y los subyacentes, están todos cambiando.

También añadiré que un BLS estirado con escasez de personal puede, de hecho, provocar todo tipo de cambios metodológicos nuevos e impredecibles en las estadísticas.