Les révisions massives à la baisse (-258k) sont déroutantes. Même en tant que personne qui croit depuis longtemps que les emplois sont surestimés de manière considérable, ces révisions à la baisse sont anormalement grandes en dehors des mois de référence ou des événements liés à la météo. Les révisions à la baisse sont les plus importantes pour les gouvernements d'État et locaux, mais elles sont également généralisées. Jusqu'à présent, nous pouvons écarter les explications suivantes : 1. Ajustement saisonnier. Les révisions sont principalement NSA. 2. Taux de collecte de l'enquête. Le taux de collecte n'est pas anormalement bas et en fait plus élevé que celui de l'année dernière de mai à juillet. 3. Révisions du modèle de naissance et de décès. Mais BD concerne les emplois privés, pas le gouvernement. De plus, la page publiée concernant BD montre que les estimations n'ont pas changé. Notamment, les emplois gouvernementaux ne sont pas liés à l'enquête mais aux données administratives. Pourquoi les données administratives manquent autant est une énigme.

Les chiffres de la paie d'aujourd'hui semblent corroborer ce que l'on s'attendait à voir se produire depuis avril (c'est-à-dire notre avertissement sur le "massacre" des paies à l'époque)... logistique en baisse, construction en baisse, tous les niveaux de gouvernement en baisse... Mais ce qui m'a laissé perplexe, c'est pourquoi les données administratives contemporaines et les données macroéconomiques, ainsi que l'écart normal entre les données rapportées par le BLS et les données sous-jacentes, sont tous en train de changer.

Je vais également ajouter qu'un BLS étiré avec un manque de personnel peut effectivement entraîner toutes sortes de changements méthodologiques nouveaux et imprévisibles dans les statistiques.