La Reserva Federal nunca ha dado al desempleo el mismo respeto y atención que a la inflación. El mandato dual de la Reserva Federal proviene de la Ley de la Reserva Federal (en su versión enmendada de 1977, codificada en 12 U.S.C. § 225a). El Congreso dirigió a la Fed a llevar a cabo la política monetaria "de manera que promueva efectivamente los objetivos de máximo empleo, precios estables y tasas de interés moderadas a largo plazo." Nunca han utilizado 'máximo empleo' como un objetivo, solo como una medida de cuánto pueden crear inflación. Ven el daño causado por la inflación como a largo plazo y permanente, y el daño causado por el desempleo como a corto plazo y temporal. Pero no es así para el consumidor. Si experimentas inflación, significa que no puedes comprar las cosas que deseas. Si experimentas desempleo, significa que no puedes comprar las cosas que necesitas. El desempleo causa un daño humano medible. Aumenta el riesgo de suicidio, empeora la salud mental y reduce la esperanza de vida en más de un año. Las familias se fracturan: los hijos de padres desempleados muestran peores resultados escolares y mayor estrés. El crimen aumenta cuando el trabajo desaparece. Estos no son costos "temporales"; dejan cicatrices duraderas. El comité elitista que establece la política nunca ha experimentado estos resultados, por lo que subestiman su importancia. La jerarquía de preocupaciones de la Fed está al revés. La inflación erosiona la comodidad, pero el desempleo destruye vidas. El Congreso le dio a la Fed un mandato dual porque ambos importan. Al tratar el desempleo como una molestia temporal mientras se obsesionan con la inflación, la Fed sustituye su visión aislada por los verdaderos costos que soportan las familias. Hasta que la política monetaria respete el empleo como algo más que una nota al pie estadística, el mandato seguirá sin cumplirse y el público pagará el precio.