O Federal Reserve nunca deu ao desemprego o mesmo respeito e atenção que dá à inflação. O mandato duplo do Federal Reserve vem da Lei do Federal Reserve (conforme emendada em 1977, codificada em 12 U.S.C. § 225a). O Congresso direcionou o Fed a conduzir a política monetária "de forma a promover efetivamente os objetivos de pleno emprego, preços estáveis e taxas de juros moderadas a longo prazo." Eles nunca usaram 'pleno emprego' como um objetivo, apenas como um parâmetro para medir quanto de inflação podem criar. Eles veem os danos causados pela inflação como de longo prazo e permanentes, e os danos causados pelo desemprego como de curto prazo e temporários. Mas não é assim para o consumidor. Se você experimenta inflação, significa que não pode comprar as coisas que deseja. Se você experimenta desemprego, significa que não pode comprar as coisas que precisa. O desemprego causa danos humanos mensuráveis. Aumenta o risco de suicídio, piora a saúde mental e reduz a expectativa de vida em mais de um ano. As famílias se fragmentam—filhos de pais desempregados apresentam piores resultados escolares e maior estresse. O crime aumenta quando o trabalho desaparece. Esses não são custos “temporários”; eles deixam cicatrizes duradouras. O comitê elitista que define a política nunca experimentou esses resultados, então subestimam sua importância. A hierarquia de preocupações do Fed está invertida. A inflação erode o conforto, mas o desemprego destrói vidas. O Congresso deu ao Fed um mandato duplo porque ambos importam. Ao tratar o desemprego como um incômodo temporário enquanto se obsessivamente preocupa com a inflação, o Fed substitui sua visão isolada pelos reais custos suportados pelas famílias. Até que a política monetária respeite o emprego como mais do que uma nota de rodapé estatística, o mandato permanece não cumprido e o público paga o preço.