Så mye av debatten om markedsstruktur er i utgangspunktet PTSD fra en overivrig SEC som fnøs av glede hver gang de fant en ny måte å sparke krypto i ribbeina offentlig. Det nåværende SEC er det motsatte - der det ser ut til at selv uten ny lovgivning, kan det være en reell vei til et sammenhengende, fornuftig regime. Men kan den nåværende byråatmosfæren vedvare? Denne markedsstrukturdebatten antar at den ikke vil gjøre det, og at byråets hender bør være (passende) knyttet til spesifikke, passende detaljerte politiske forskrifter. De kan ikke bare finne på det mens de går. Men poenget gjenstår - vi har politisk PTSD, og begge sider av debatten om digitale råvarer/tilleggseiendeler vil ha sitt dommedagsscenario hvis deres posisjon ikke kommer ut på topp. Min motstridende oppfatning er at - og hør på meg - det betyr kanskje ikke så mye. Under begge regimer må det kunngjøres forskrifter som setter de faktiske reglene som folk som programvareutviklere må overholde. Det er ingen perfekt her, og noen av regimene vil tillate en vei fremover, men også en vei med administrativ fare. Hovedpoenget mitt er at folk som meg er veldig ansettbare i all evighet. :)