Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Advokat hos Consensys / tidligere DOJ, WH, S&C, UVA law, Vandy / Ikke juridisk rådgivning - ikke din advokat - tweets er mine.
Bos jobb, kort sagt, sugde. Jeg har tjenestegjort i Det hvite hus før, og jeg vet det.
Han måtte forholde seg til oss alle. Våre krevende, pedantiske, semi-religiøse syn på krypto og offentlig politikk. Intern industrikrangling. Personligheter med høyt vedlikehold. På toppen av det måtte han QB returnere den administrative staten til fornuft på krypto.
Det er en jobb du ikke melder deg på. Det er en jobb som når du innser at du har det, sier du aww crap whatdidido.
Jeg vil tro at jeg kan gjøre den jobben. Men jeg vet at jeg rett og slett ikke kunne. Jeg mangler toleranse. Men Bo gjorde det og gjorde det bedre enn jeg kunne ha håpet noen kunne gjøre det.
Vi fikk administrasjonsstaten til å marsjere i en produktiv retning - alt smart koordinert. Vi har en ekte kryptolov på bok som vil omforme økonomien i flere tiår fremover. Og en til på vei. USA er i ferd med å bli hjemmet til krypto.
Og han gjorde det med et smil. Han gjorde det med godt humør. Han gjorde det med ynde og ydmykhet. Han var snill og omtenksom. Du gledet deg til å si hei til ham. Og glad da du gjorde det.
Det var for kort etter mitt syn, men jeg tar det jeg kan få. @BoHines takk for tjenesten. Det beste til deg og din vakre kone og spirende familie. Vi sees nedover veien.
8 timer siden
Å tjene i president Trumps administrasjon og jobbe sammen med vår strålende AI & Crypto Czar @DavidSacks som administrerende direktør for Det hvite hus' kryptoråd har vært en ære for livet. Sammen har vi posisjonert Amerika som verdens kryptohovedstad. Jeg er dypt takknemlig overfor bransjen for dens urokkelige støtte – jeg elsker dette fellesskapet og alt vi har bygget sammen. Når jeg kommer tilbake til privat sektor, ser jeg frem til å fortsette min støtte til kryptoøkosystemet ettersom det trives her i USA.
4,84K
Så mye av debatten om markedsstruktur er i utgangspunktet PTSD fra en overivrig SEC som fnøs av glede hver gang de fant en ny måte å sparke krypto i ribbeina offentlig.
Det nåværende SEC er det motsatte - der det ser ut til at selv uten ny lovgivning, kan det være en reell vei til et sammenhengende, fornuftig regime.
Men kan den nåværende byråatmosfæren vedvare? Denne markedsstrukturdebatten antar at den ikke vil gjøre det, og at byråets hender bør være (passende) knyttet til spesifikke, passende detaljerte politiske forskrifter. De kan ikke bare finne på det mens de går.
Men poenget gjenstår - vi har politisk PTSD, og begge sider av debatten om digitale råvarer/tilleggseiendeler vil ha sitt dommedagsscenario hvis deres posisjon ikke kommer ut på topp.
Min motstridende oppfatning er at - og hør på meg - det betyr kanskje ikke så mye. Under begge regimer må det kunngjøres forskrifter som setter de faktiske reglene som folk som programvareutviklere må overholde. Det er ingen perfekt her, og noen av regimene vil tillate en vei fremover, men også en vei med administrativ fare.
Hovedpoenget mitt er at folk som meg er veldig ansettbare i all evighet. :)
535
Der alle er enige: en grenseløs Howey-doktrine er den nødvendige ingrediensen for administrativ overstrekkelse og lunefullhet, og det er ingen måte å dekke bordet for en innovativ markedsplass.
Der det er uenighet: hvordan erstatte det formbare status quo-maxi-regimet? At to av de store VC-ene i rommet ser ut til å stå på tvers av hverandre forteller deg alt du trenger å vite om status for diskusjonen.
Hvilken vei vestlig menneske: digitale varer eller tilleggseiendeler?
Må finne ut av dette raskt, folkens. Vinduet lukkes.
8. aug., 00:59
Dessverre er dette rent kappløp mot bunnen som ikke gir mening fra et politisk perspektiv
Jo færre rettigheter folk har, jo mindre regulert er noe?
Det burde være motsatt - hvis de har flere rettigheter, er de mer beskyttet under generell kontraktsrett og det er mindre behov for regulering. . .
Slik får du ren memecoin-mani for alltid, egenkapital/token-interessekonflikt for alltid, etc.. . .
Husets tilnærming er langt overlegen
5,26K
1) BRCA må bli lov.
2) hvis Ross fikk en benådning, er det vanskelig å si at Roman ikke fortjener en også.
7. aug., 01:43
Coin Centers syv takeaways fra Storm-dommen:
▪️ 1. Den eneste domfellelsen – ulisensiert pengeoverføring (18 U.S.C. § 1960) – dreier seg hovedsakelig om juridisk/regulatorisk tolkning («teller dette som pengeoverføring?»), ikke juryens faktaundersøkelser.
▪️ 2. Retten, på begjæringsstadiet, diskonterte FinCENs uttalte veiledning om hva som teller som «pengeoverføring» i krypto og behandlet kategorien som bredere enn «kontroll av kundemidler».
▪️ 3. Med «pengeoverføring» definert så bredt, var juryens rom til å avgjøre fakta smalt; Rettens tolkning dikterte i stor grad utfallet.
▪️ 4. DOJs tidligere «slutt regulering ved påtale»-notat løste ikke fullt ut §1960-problemer, og etterlot ting åpne for fortsatt rettsforfølgelse; DOJ droppet teorien om manglende registrering, men ikke teorien om «bevisst overføring av kriminelle midler». Coin Centers syn: begge avhenger av "overføring" og er upassende mot utviklere ekskludert av FinCEN-veiledning.
▪️ 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nå vedlagt CLARITY og vedtatt av Huset, vil bekrefte at ikke-kontrollerende utviklere ikke er pengeoverførere. Det kan ikke hjelpe Roman med tilbakevirkende kraft, men Senatet bør vedta det i kommende debatter om markedsstruktur.
▪️ 6. Coin Center-stipendiat Michael Lewellen saksøker DOJ for en erklæring om at publisering/vedlikehold av programvaren hans ikke er ulisensiert pengeoverføring. Coin Center vil fortsette å støtte denne innsatsen for å korrigere den juridiske tolkningen.
▪️ 7. Coin Center er lei seg for at Roman står overfor straffutmåling på en teori som motsier regulatorens veiledning. Han bør anke avslaget på hans begjæring om å avskjedige; Coin Center vil hjelpe deg så langt det er mulig.
1,04K
1) BRCA må bli lov.
2) hvis Ross fikk en benådning, er det vanskelig å si at Roman ikke fortjener en også.
7. aug., 01:43
Coin Centers syv takeaways fra Storm-dommen:
▪️ 1. Den eneste domfellelsen – ulisensiert pengeoverføring (18 U.S.C. § 1960) – dreier seg hovedsakelig om juridisk/regulatorisk tolkning («teller dette som pengeoverføring?»), ikke juryens faktaundersøkelser.
▪️ 2. Retten, på begjæringsstadiet, diskonterte FinCENs uttalte veiledning om hva som teller som «pengeoverføring» i krypto og behandlet kategorien som bredere enn «kontroll av kundemidler».
▪️ 3. Med «pengeoverføring» definert så bredt, var juryens rom til å avgjøre fakta smalt; Rettens tolkning dikterte i stor grad utfallet.
▪️ 4. DOJs tidligere «slutt regulering ved påtale»-notat løste ikke fullt ut §1960-problemer, og etterlot ting åpne for fortsatt rettsforfølgelse; DOJ droppet teorien om manglende registrering, men ikke teorien om «bevisst overføring av kriminelle midler». Coin Centers syn: begge avhenger av "overføring" og er upassende mot utviklere ekskludert av FinCEN-veiledning.
▪️ 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nå vedlagt CLARITY og vedtatt av Huset, vil bekrefte at ikke-kontrollerende utviklere ikke er pengeoverførere. Det kan ikke hjelpe Roman med tilbakevirkende kraft, men Senatet bør vedta det i kommende debatter om markedsstruktur.
▪️ 6. Coin Center-stipendiat Michael Lewellen saksøker DOJ for en erklæring om at publisering/vedlikehold av programvaren hans ikke er ulisensiert pengeoverføring. Coin Center vil fortsette å støtte denne innsatsen for å korrigere den juridiske tolkningen.
▪️ 7. Coin Center er lei seg for at Roman står overfor straffutmåling på en teori som motsier regulatorens veiledning. Han bør anke avslaget på hans begjæring om å avskjedige; Coin Center vil hjelpe deg så langt det er mulig.
155
Topp
Rangering
Favoritter