Steeds meer heb ik het gevoel dat we collectief de term "yield-bearing stablecoin" zo snel mogelijk moeten dumpen. Het is schadelijker dan RWA voor digitale/onchain activa (wat impliceert dat digitale/onchain activa niet "echt" zijn). De belangrijkste eigenschap van een stablecoin is STABILITEIT + uitwisselbaarheid met fiat. 1:1 met de onderliggende onderpand dat uitzonderlijk liquide is, zelfs in tijden van extreme volatiliteit. De belangrijkste eigenschap van de meeste "yield-bearing stablecoins" of yieldcoins is HOGE OPBRENGST. Verder gaan op de risicocurve om hoge rendementen te behalen via yield. Sommige van deze producten hebben problemen gehad/gaan blijven hebben door: - herwaardering van onderpand - illiquiditeit van onderliggende activa - slecht beheer (door uitvoering of anderszins) - onjuiste openbaarmakingen Er is geen gratis lunch en ik maak me zorgen dat verschillende nieuwkomers die deze gestructureerde producten bouwen de term gebruiken om te impliceren dat de producten veiliger zijn dan ze zijn. Hopelijk kunnen we meer munitie voor de anti-stablecoin/crypto groep vermijden. "Nou, Terra is geëxplodeerd, dus stablecoins zijn gevaarlijk" = FOUT. Ik geloof dat yieldcoins een van de grootste kansen in crypto zijn, maar ik denk dat het verstandig zou zijn om te vermijden een valse gelijkwaardigheid te impliceren.