CZ heeft gelijk over één ding - de meeste digitale activa schatkisten (DATs) zijn vandaag de dag gewoon geléverde ETF's zonder echte schatkistdiscipline. Ze leven van ATM's en converteerbare activa en in een berenmarkt zullen de meesten van hen niet overleven. Maar hier is het grotere plaatje 👇🏼 De volgende evolutie is niet alleen het stapelen van Bitcoin. Het is het bouwen van Bitcoin-bankschatkisten die rendement genereren, risico beheren en zich gedragen als echte financiële instellingen. Activa aanhouden, handelsafdelingen runnen, kredietproducten uitgeven en niet alleen aandeelhouders verwateren om meer munten te kopen. Lang nadat de huidige DAT-bubbel is verdwenen, zullen mensen zich realiseren: DATs waren overschat als een bron van liquiditeit, maar onderschat als kanalen die Wall Street-geld naar on-chain economieën brengen. Dat is hun echte langetermijnkracht. En hier is de wending: Wie als eerste @Zcash in dit model integreert, wint. Waarom? Omdat Bitcoin corporate schatkisten solide geld biedt, maar Zcash de ontbrekende laag van selectieve transparantie + privacy standaard toevoegt. Dat is wat een schatkist verandert in een bank die wereldwijd kan opereren zonder elke beweging bloot te stellen aan toezicht, regelgevers of concurrenten. De toekomst gaat niet alleen over wie de meeste BTC bezit. Het gaat erom wie kan evolueren naar een privacy-bewuste Bitcoin-bank. Dat is de sprong van statische holdingmaatschappijen -> dynamische financiële instellingen. Saylor schreef Act I. DATs spelen Act II. Act III zal toebehoren aan degenen die Bitcoin-reserves combineren met Zcash-rails.