CZ har rett i én ting - de fleste digitale aktivakasser (DAT) i dag er bare belånte ETFer uten reell statsdisiplin. De lever av minibanker og kabrioleter, og i en bjørnesyklus vil de fleste av dem ikke overleve. Men her er det større bildet 👇🏼 Den neste utviklingen er ikke bare å stable Bitcoin. Det bygger Bitcoin-banker statsobligasjoner som genererer avkastning, håndterer risiko og fungerer som ekte finansinstitusjoner. Å holde eiendeler, drive handelsbord, utstede kredittprodukter ikke bare utvanne aksjonærer til å kjøpe flere mynter. Lenge etter at den nåværende DAT-boblen avtar, vil folk innse: DAT-er ble overvurdert som en kilde til likviditet, men undervurdert som trakter som bringer Wall Street-penger inn i økonomier på kjeden. Det er deres virkelige langsiktige kraft. Og her er vrien: Den som er først til å integrere @Zcash i denne modellen vinner. Hvorfor? Fordi Bitcoin gir selskapskasser sunne penger, men Zcash legger til det manglende laget selektiv åpenhet + personvern som standard. Det er det som gjør en statskasse til en bank som kan operere globalt uten å utsette alle trekk for overvåking, regulatorer eller konkurrenter. Fremtiden handler ikke bare om hvem som har mest BTC. Det handler om hvem som kan utvikle seg til en personvernbevisst Bitcoin-bank. Det er spranget fra statiske holdingselskaper > dynamiske finansinstitusjoner. Saylor skrev akt I. DAT-er spiller akt II. Akt III vil tilhøre de som parer Bitcoin-reserver med Zcash-skinner.