Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Prawnik w Consensys / dawniej DOJ, WH, S&C, UVA law, Vandy / Nie porada prawna - nie twój prawnik - tweety są moje.
Praca Boa, jednym słowem, była do niczego. Już wcześniej pracowałem w Białym Domu i wiem.
Musiał radzić sobie z nami wszystkimi. Z naszymi wymagającymi, pedantycznymi, półreligijnymi poglądami na kryptowaluty i politykę publiczną. Wewnętrznymi kłótniami w branży. Wysokimi wymaganiami osobowości. A do tego musiał prowadzić administrację z powrotem do zdrowego rozsądku w kwestii kryptowalut.
To praca, na którą się nie zapisujesz. To praca, którą, gdy już zdasz sobie sprawę, że ją masz, mówisz: o nie, co ja zrobiłem.
Chciałbym myśleć, że mógłbym tę pracę wykonać. Ale wiem, że po prostu nie mógłbym. Brakuje mi tolerancji. Ale Bo to zrobił i zrobił to lepiej, niż mogłem mieć nadzieję, że ktokolwiek to zrobi.
Zorganizowaliśmy administrację w produktywnym kierunku - wszystko mądrze koordynowane. Mamy prawdziwe prawo dotyczące kryptowalut, które przekształci gospodarkę na dziesięciolecia. I kolejne w drodze. USA stają się domem dla kryptowalut.
A on zrobił to z uśmiechem. Z dobrym humorem. Z wdziękiem i pokorą. Był miły i troskliwy. Czekałeś, aby mu się przywitać. I cieszyłeś się, gdy to zrobiłeś.
Moim zdaniem było to zbyt krótkie, ale wezmę, co mogę dostać. @BoHines dziękuję za twoją służbę. Wszystkiego najlepszego dla ciebie, twojej pięknej żony i rozwijającej się rodziny. Do zobaczenia w przyszłości.
13 godz. temu
Służenie w administracji prezydenta Trumpa i praca obok naszego genialnego Cezara AI i Crypto @DavidSacks jako dyrektor wykonawczy Białego Domu Crypto Council była zaszczytem życia. Razem umiejscowiliśmy Amerykę jako stolicę kryptowalut na świecie. Jestem głęboko wdzięczny branży za jej niezachwiane wsparcie — kocham tę społeczność i to, co razem zbudowaliśmy. Wracając do sektora prywatnego, cieszę się na dalsze wspieranie ekosystemu kryptowalut, gdy rozwija się tutaj w Stanach Zjednoczonych.
6,62K
Tak wiele z debaty na temat struktury rynku to w zasadzie PTSD po zbyt zapaleńczym SEC, które z uśmiechem na twarzy cieszyło się za każdym razem, gdy znalazło nowy sposób, by publicznie uderzyć w kryptowaluty.
Obecne SEC jest całkowitym przeciwieństwem - wydaje się, że nawet bez nowego ustawodawstwa, może istnieć realna droga do spójnego, sensownego reżimu.
Ale czy obecna atmosfera agencji może się utrzymać? Ta debata o strukturze rynku zakłada, że nie, a ręce agencji powinny być (słusznie) związane z konkretnymi, odpowiednio szczegółowymi zaleceniami politycznymi. Nie mogą po prostu wymyślać tego na bieżąco.
Ale pozostaje kwestia - mamy PTSD polityczne, a obie strony debaty o cyfrowych towarach/aktywach pomocniczych będą miały swój scenariusz zagłady, jeśli ich pozycja nie wyjdzie na wierzch.
Moje kontrowersyjne zdanie jest takie - i posłuchaj mnie - że może to nie ma aż takiego znaczenia. W ramach każdego reżimu muszą być wprowadzone regulacje, które ustalają rzeczywiste zasady, z którymi muszą się stosować ludzie tacy jak programiści. Nie ma tu idealnego rozwiązania, a każdy reżim pozwoli na dalszy rozwój, ale z administracyjnym niebezpieczeństwem również.
Mój główny punkt to, że ludzie tacy jak ja są bardzo zatrudnialni na wieczność. :)
588
Gdzie wszyscy się zgadzają: nieograniczona doktryna Howeya jest niezbędnym składnikiem administracyjnego nadużycia i kaprysu, i nie jest to sposób na przygotowanie stołu dla innowacyjnego rynku.
Gdzie jest niezgoda: jak zastąpić ten plastyczny, subiektywny, maksymalny reżim status quo? To, że dwóch głównych VC w tej przestrzeni wydaje się stać naprzeciwko siebie, mówi wszystko, co musisz wiedzieć o stanie dyskusji.
Którędy zmierza zachodni człowiek: cyfrowe towary czy aktywa pomocnicze?
Musimy to szybko rozwiązać, ludzie. Okno się zamyka.
8 sie, 00:59
niestety, to jest czysta rywalizacja w dół, która nie ma sensu z perspektywy polityki
im mniej praw mają ludzie, tym mniej coś jest regulowane?
powinno być odwrotnie -- jeśli mają więcej praw, są lepiej chronieni na mocy ogólnego prawa umów i jest mniejsza potrzeba regulacji. . .
w ten sposób uzyskujesz czystą manię memecoinów na zawsze, konflikt interesów między kapitałem a tokenami na zawsze, itd.. . .
podejście Izby jest znacznie lepsze
5,38K
1) BRCA musi stać się prawem.
2) jeśli Ross otrzymał ułaskawienie, to trudno powiedzieć, że Roman nie zasługuje na jedno również.
7 sie, 01:43
Siedem wniosków Coin Center z wyroku w sprawie Storm:
▪️ 1. Jedyna skazanie—nielegalne przesyłanie pieniędzy (18 U.S.C. § 1960)—opiera się głównie na interpretacji prawnej/regulacyjnej ("czy to się liczy jako przesyłanie pieniędzy?"), a nie na ustalaniu faktów przez ławę przysięgłych.
▪️ 2. Sąd, na etapie wniosku o oddalenie, zignorował wskazówki FinCEN dotyczące tego, co liczy się jako "przesyłanie pieniędzy" w kryptowalutach i potraktował tę kategorię jako szerszą niż "kontrola funduszy klientów."
▪️ 3. Przy tak szerokiej definicji "przesyłania pieniędzy" przestrzeń dla ławy przysięgłych do ustalania faktów była wąska; interpretacja sądu w dużej mierze dyktowała wynik.
▪️ 4. Poprzednia notatka DOJ "regulacja przez oskarżenie" nie rozwiązała w pełni problemów związanych z §1960, pozostawiając otwarte możliwości dalszego oskarżania; DOJ porzuciło teorię braku rejestracji, ale nie teorię "świadomego przesyłania przestępczych funduszy." Zdaniem Coin Center: obie opierają się na "przesyłaniu" i są niewłaściwe wobec deweloperów wykluczonych przez wskazówki FinCEN.
▪️ 5. BRCA (Ustawa o Pewności Regulacyjnej Blockchain), obecnie dołączona do CLARITY i przyjęta przez Izbę, potwierdzi, że deweloperzy, którzy nie kontrolują, nie są przesyłaczami pieniędzy. Nie może pomóc Romanowi retroaktywnie, ale Senat powinien ją przyjąć w nadchodzących debatach na temat struktury rynku.
▪️ 6. Michael Lewellen, współpracownik Coin Center, pozywa DOJ o deklarację, że publikowanie/utrzymywanie jego oprogramowania nie jest nielegalnym przesyłaniem pieniędzy. Coin Center będzie nadal wspierać ten wysiłek w celu skorygowania interpretacji prawnej.
▪️ 7. Coin Center ubolewa, że Roman staje przed wyrokiem na podstawie teorii, która stoi w sprzeczności z wytycznymi regulatora. Powinien odwołać się od odmowy swojego wniosku o oddalenie; Coin Center pomoże w miarę możliwości.
1,09K
1) BRCA musi stać się prawem.
2) jeśli Ross otrzymał ułaskawienie, to trudno powiedzieć, że Roman nie zasługuje na jedno również.
7 sie, 01:43
Siedem wniosków Coin Center z wyroku w sprawie Storm:
▪️ 1. Jedyna skazanie—nielegalne przesyłanie pieniędzy (18 U.S.C. § 1960)—opiera się głównie na interpretacji prawnej/regulacyjnej ("czy to się liczy jako przesyłanie pieniędzy?"), a nie na ustalaniu faktów przez ławę przysięgłych.
▪️ 2. Sąd, na etapie wniosku o oddalenie, zignorował wskazówki FinCEN dotyczące tego, co liczy się jako "przesyłanie pieniędzy" w kryptowalutach i potraktował tę kategorię jako szerszą niż "kontrola funduszy klientów."
▪️ 3. Przy tak szerokiej definicji "przesyłania pieniędzy" przestrzeń dla ławy przysięgłych do ustalania faktów była wąska; interpretacja sądu w dużej mierze dyktowała wynik.
▪️ 4. Poprzednia notatka DOJ "regulacja przez oskarżenie" nie rozwiązała w pełni problemów związanych z §1960, pozostawiając otwarte możliwości dalszego oskarżania; DOJ porzuciło teorię braku rejestracji, ale nie teorię "świadomego przesyłania przestępczych funduszy." Zdaniem Coin Center: obie opierają się na "przesyłaniu" i są niewłaściwe wobec deweloperów wykluczonych przez wskazówki FinCEN.
▪️ 5. BRCA (Ustawa o Pewności Regulacyjnej Blockchain), obecnie dołączona do CLARITY i przyjęta przez Izbę, potwierdzi, że deweloperzy, którzy nie kontrolują, nie są przesyłaczami pieniędzy. Nie może pomóc Romanowi retroaktywnie, ale Senat powinien ją przyjąć w nadchodzących debatach na temat struktury rynku.
▪️ 6. Michael Lewellen, współpracownik Coin Center, pozywa DOJ o deklarację, że publikowanie/utrzymywanie jego oprogramowania nie jest nielegalnym przesyłaniem pieniędzy. Coin Center będzie nadal wspierać ten wysiłek w celu skorygowania interpretacji prawnej.
▪️ 7. Coin Center ubolewa, że Roman staje przed wyrokiem na podstawie teorii, która stoi w sprzeczności z wytycznymi regulatora. Powinien odwołać się od odmowy swojego wniosku o oddalenie; Coin Center pomoże w miarę możliwości.
183
Najlepsze
Ranking
Ulubione