Sunt două lucruri pe care nu le pot atinge, dar cred că este interesant să le compar împreună: 1) @plumenetwork cooperat cu Circle pentru a introduce USDC nativ în ecosistemul RWAFi; 2) @HyperliquidX Și-a lansat propria monedă stabilă USDH pentru licitații comunitare; 1) Îmbrățișarea USDC de către Plume este în esență o cale de "forță de levier" și, accesând cele mai conforme monede stabile pentru a accelera afluxul de fonduri instituționale, alege de fapt Circle pentru a face o "susținere oficială" pentru strategia RWA a Plume. Ca lider perpetuu cu un volum zilnic de tranzacționare de miliarde de dolari, Hyperliquid a lansat moneda stabilă USDH, al cărei scop este exact opusul, în mod clar "construind nave pentru a merge pe mare", nedorind să facă rochii de mireasă pentru alții tot timpul, la urma urmei, controlul monedei stabile are putere de stabilire a prețurilor, iar o serie de venituri de emitere, circulație, dobânzi și alte venituri pot forma direct o buclă financiară închisă; 2) Pentru Plume, accesul USDC își poate finaliza activitatea în buclă închisă, poate utiliza conformitatea și lichiditatea USDC ca un "cârlig de flux", poate atrage fonduri instituționale pentru a intra și apoi poate redirecționa aceste fonduri către propriul ecosistem RWAFi pentru a câștiga comisioane de gestionare și împărțirea veniturilor prin mecanismul nativ de emitere/răscumpărare a pUSD și USDC, precum și protocolul de staking Nest de susținere. În schimb, USDH este un set complet diferit de logică, Hyperliquid face în esență afacerea de "expansiune a creditului", bazându-se pe creditul platformei Hyperliquid cu un volum mediu zilnic de tranzacționare de miliarde de dolari. Fie că este vorba de a împrumuta creditul altora pentru a-ți face propria afacere sau de a-ți folosi propriul credit pentru emiterea de valută, este cea mai bună alegere în funcție de nișa ta ecologică actuală.