Có hai điều vốn dĩ không liên quan gì đến nhau, nhưng tôi lại thấy việc so sánh chúng thật thú vị: 1) @plumenetwork hợp tác với Circle để đưa USDC gốc vào hệ sinh thái RWAFi; 2) @HyperliquidX ra mắt stablecoin USDH thông qua đấu giá cộng đồng; 1) Việc Plume chấp nhận USDC về bản chất thuộc về con đường "mượn sức mạnh của người khác", thông qua việc kết nối với stablecoin tuân thủ quy định nhất để tăng tốc độ dòng vốn từ các tổ chức, thực chất là chọn Circle làm "chứng nhận chính thức" cho chiến lược RWA của Plume. Trong khi đó, việc Hyperliquid, một trong những sàn giao dịch vĩnh viễn có khối lượng giao dịch hàng ngày lên đến hàng chục tỷ đô la, ra mắt stablecoin USDH lại có mục đích hoàn toàn ngược lại, rõ ràng là "làm thuyền ra khơi", không muốn mãi mãi làm áo cưới cho người khác, vì cuối cùng kiểm soát stablecoin sẽ có quyền định giá, một loạt lợi nhuận từ việc phát hành, lưu thông, lãi suất, v.v. sẽ trực tiếp hình thành một vòng tròn tài chính; 2) Đối với Plume, việc kết nối với USDC có thể hoàn thành vòng tròn kinh doanh của họ, sử dụng tính tuân thủ và thanh khoản của USDC làm "mồi câu lưu lượng", thu hút vốn từ các tổ chức vào, sau đó thông qua cơ chế phát hành/đổi lại gốc pUSD và USDC, cùng với giao thức staking Nest đi kèm, dẫn dắt những nguồn vốn này vào hệ sinh thái RWAFi của mình để kiếm phí quản lý và chia sẻ lợi nhuận. So với đó, USDH lại hoàn toàn là một logic khác, Hyperliquid về bản chất đang làm kinh doanh "mở rộng tín dụng", dựa vào tín dụng của nền tảng Hyperliquid với khối lượng giao dịch hàng ngày lên đến hàng chục tỷ đô la. Dù là mượn tín dụng của người khác để làm kinh doanh của mình, hay sử dụng tín dụng của chính mình để phát hành tiền tệ, đều là lựa chọn tối ưu dựa trên vị trí sinh thái hiện tại của bản thân.