Predicție: în finalul jocului, nu veți vedea deloc ticker-ul pe stablecoins. Nu veți avea USDC sau USDT; vei avea doar USD. Hyperliquid și calvarul USDH au făcut întregului spațiu un mare serviciu. Dacă vedeți că toți acești emitenți concurează între ei până la zero, de ce nu ar face același lucru pentru alte protocoale cu utilizatori? (Da, sunt conștient că majoritatea companiilor mari negociază o parte din randament pentru a le fi returnat în culise, dar chiar și acele companii pierd o tonă de venituri pentru că nu au putere de negociere colectivă în acest fel) Cu o reglementare adecvată în curs de desfășurare acum, nu există niciun motiv pentru care aplicațiile care fac munca de a atrage utilizatori în primul rând ar trebui să fie eliminate. Ați putea argumenta că în trecut, acest lucru a fost în regulă, deoarece nu existau mulți emitenți stabili de încredere și nu ați avea idee cât de legitimi sunt - nu mai este cazul. Bănuiesc că acesta este motivul pentru care toți încep să facă lanțuri specifice plăților, pentru că toată lumea știe că aceste marje trebuie să se comprime (și se apropie reduceri de rate). Toți cei care au distribuție ar trebui să ceară mai mult de la emitenți și mă aștept ca mulți dintre ei să înceapă să-și lanseze propriile grajduri. Dar acest lucru creează o nouă problemă: fragmentarea lichidității. Există câteva modalități de a rezolva acest lucru: i) O monedă stabilă "aliniată" a ecosistemului care face o treabă destul de bună pentru majoritatea oamenilor (să spunem 50% înapoi la aplicație, 40% la cumpărare/ardere și 10% înapoi la companie) ii) Un strat stabil de lichiditate cu M0, în care o grămadă de aplicații își emit propria monedă stabilă, dar lichiditatea este unificată iii) Cele două de mai sus, combinate cu noile lanțuri de plăți care generează noi venituri, duc la aproximativ 0 marjă de la emitenții existenți (deoarece aceștia obțin suficiente venituri din lanțurile lor în teorie) și încă domină iv) Ideea de stablecoin ticker este abstractizată cu totul ...