Übrigens gibt es eine andere, bessere Kennzahl als PDCAAS, die DIAAS heißt: Digestible Indispensable Amino Acid Score. Es ist noch nicht bundesweit geregelt, darüber zu berichten, also habe ich es nicht erwähnt. Aber jetzt werde ich es tun. PDCAAS wird mit Mäusekot bestimmt. Man vergleicht die Mengen der essentiellen Aminosäuren (EAAs) im Kot mit den Anforderungen für ein 2- bis 5-jähriges Kind, und die am wenigsten verfügbare Aminosäure begrenzt die Punktzahl, die maximal 1 betragen kann. Das ist weniger als ideal. Erstens sind Menschen und Mäuse biologisch sehr unterschiedlich, sodass unsere Proteinverdauung, -verarbeitung und all das möglicherweise unterschiedlich genug sind, damit PDCAAS allein aus diesem Grund ungenau ist. Zweitens ist Kot das Ergebnis des letzten Teils der Verdauung, sodass man möglicherweise etwas verpasst, wenn man ihn verwendet. Tatsächlich wissen wir, dass wir oft etwas verpassen. Aminosäuren können mit dem Kot aus dem Körper ausgeschieden und von Bakterien aufgenommen werden, was einen falschen Eindruck von Verdauung erweckt. Antinutrienten können auch die Aufnahme durch die Maus verhindern, aber die Aufnahme durch ihre Darmbakterien ermöglichen, was diesen falschen Eindruck weiter verstärkt. Drittens könnte die Referenz für Kinder nicht ideal für diejenigen von uns sein, die keine 2- bis 5-jährigen Kinder sind. Viertens macht die Begrenzung der Punktzahl auf 1 es unmöglich, Proteine zu finden, die besser sind als die Basislinie. Und schließlich vernachlässigt PDCAAS die ernährungsphysiologischen Komplementaritäten. Zum Beispiel ist Gluten arm an Lysin, aber reich an Methionin, während Bohnen reich an Lysin und arm an Methionin sind. Der PDCAAS-Ansatz würde nicht informieren, dass eine Ernährung mit beiden tatsächlich vollständig ist. DIAAS hingegen ist viel besser, was Sinn macht für eine Kennzahl, die vor etwa 20 Jahren zur Annahme empfohlen wurde. DIAAS wird basierend auf Daten von Schweinen und anderen Modellen berechnet, die den Menschen ähnlicher sind. Das ist ein Schritt in die richtige Richtung für biologische Vergleichbarkeit. Darüber hinaus wird der Teil des Schweins, der zur Datenerhebung verwendet wird, das Ileum sein. Bei PDCAAS-Proben, wenn man keine Aminosäuren im Kot findet, geht man von Verdauung aus, aber bei DIAAS-Proben erfasst man die ileale Verdaulichkeit für jede der EAAs, nicht die Verdaulichkeit von Gesamtprotein im Kot. Das bedeutet, dass das Bild nicht durch Bakterien, Antinutrienten usw. verfälscht wird. Die Bewertung für DIAAS ist auch anders und viel verbessert im Vergleich zur begrenzten Bewertung für PDCAAS. Die DIAAS-Bewertung beinhaltet den Vergleich des verdaulichen Aminosäuregehalts eines Lebensmittels mit einer altersabhängigen Referenz (nicht nur einer für Kinder) und multipliziert das Verhältnis der am wenigsten verbreiteten Aminosäure mit 100, um einen Prozentsatz dieser Referenz zu erhalten. Das ist die DIAAS, und sie ist immer noch nicht ideal, aber es ist viel klarer, was sie bedeutet und wie sie mit der Proteinqualität korreliert. Damals, als PDCAAS als Standard angenommen wurde (1993 für die USA), waren die Leute sich dieser Probleme nicht unbewusst. Sie dachten einfach, die Ergebnisse seien 'gut genug', angesichts der Kosten für die Gewinnung von Lebensmitteln aus dem Ileum, und sie schlugen einige Korrekturen vor, um den Unterschied auszugleichen. Das ist in Ordnung! Das hat sich als in Ordnung herausgestellt. Eine Möglichkeit, wie wir das wissen, ist, einfach PDCAAS und DIAAS für gängige Lebensmittel zu vergleichen. Für die meisten Dinge stimmen PDCAAS und DIAAS stark überein. Aber bemerken Sie die Lücken? PDCAAS unterschätzt die Vorteile von sehr hochwertigen Proteinquellen wie Milch und Molke, während es die Qualität von Proteinquellen wie Soja, Erbsen, Bohnen usw. überschätzt. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der U.N. schlug 2013 die Annahme des DIAAS-Standards vor. Warum wurde der Wechsel also nicht vollzogen? Hauptsächlich wegen fehlender Daten. Es braucht Zeit und Geld, um genügend hochwertige Daten zu produzieren, um DIAAS für isolierte Proteine heute anzuwenden. Für eine systemweite Kennzeichnung würden die Regulierungsbehörden eine viel breitere Lebensmittelabdeckung, standardisierte, menschenrelevante Methoden und eine gepflegte öffentliche Datenbank wünschen, was alles in Arbeit ist, aber noch nicht abgeschlossen. Die Datenproduktionslasten sind einfach hoch, selbst heute, und es würden auch Kosten für regulatorische Aktualisierungen und Neulabeling anfallen, zusätzlich zu Störungen im Marketing und bei den Ansprüchen. Ich denke, die FDA sollte es einfach tun, aber vielleicht eine Übergangszeit einführen. Oh, und was die Frage betrifft, ob PDCAAS oder DIAAS oder irgendetwas davon wichtig ist? Die Antwort ist 'meistens nein'! Solange Sie 1. Genug Protein 2. Aus verschiedenen Quellen (oder einfach Fleisch, Milch usw.) bekommen, sind Sie fast sicher in Ordnung und Ihre Gesundheit wird nicht durch schlechte Proteinqualität beeinträchtigt. Das größere Problem für die meisten Menschen heutzutage ist, zu viel zu essen. Guten Appetit! Quellen: