Por cierto, hay otra métrica mejor que PDCAAS, llamada DIAAS: Digestible Indispensable Amino Acid Score. Todavía no está regulado por el gobierno federal para informar, así que no lo mencioné. Pero ahora lo haré. PDCAAS se determina con heces de ratón. Se comparan las cantidades de aminoácidos esenciales (EAA) en las heces con los requisitos para un niño de 2 a 5 años, y el aminoácido menos disponible limita la puntuación, que puede alcanzar un máximo de 1. Esto es menos que ideal. Por un lado, los humanos y los animales murinos son biológicamente muy diferentes, por lo que tal vez nuestra digestión de proteínas, procesamiento, todo eso es lo suficientemente diferente como para que PDCAAS sea inexacto solo sobre esa base. Por otro lado, las heces son después de la última parte de la digestión, por lo que es posible que se pierda algo al usarlas. De hecho, sabemos que a menudo lo somos. Los aminoácidos pueden salir del cuerpo en las heces y ser absorbidos por las bacterias, lo que crea una falsa apariencia de digestión. Los antinutrientes también pueden detener la absorción por parte del ratón, pero permiten la absorción por parte de sus bacterias intestinales, lo que contribuye aún más a esta falsa apariencia. Para tres, la referencia al niño podría no ser buena para aquellos de nosotros que no somos niños de 2 a 5 años. Para cuatro, limitar la puntuación a 1 hace que no pueda encontrar proteínas que sean mejores que la línea de base. Y finalmente, PDCAAS descuida las complementariedades nutricionales. Por ejemplo, el gluten es bajo en lisina, alto en metionina, mientras que los frijoles son altos en lisina y bajos en metionina. El enfoque PDCAAS no le informaría que una dieta con ambos es realmente completa. DIAAS, por otro lado, es mucho mejor, lo que tiene sentido para una métrica que se recomendó para su adopción unos 20 años después. DIAAS se calcula en base a datos de cerdos y otros modelos que son más similares a los humanos. Ese es un paso en la dirección correcta para la comparabilidad biológica. Además, la parte del cerdo que se utiliza para recopilar los datos es el íleon. Con las muestras de PDCAAS, si no encuentra aminoácidos en las heces, asume la digestión, pero con las muestras de DIAAS, está detectando la digestibilidad ileal para cada uno de los EAA, no la digestibilidad fecal de proteínas enteras. Esto significa que la imagen no está corrompida por bacterias, antinutrientes, etc. La puntuación de DIAAS también es diferente y mucho mejor que la puntuación limitada de PDCAAS. La puntuación DIAAS consiste en comparar el contenido de aminoácidos digeribles de un alimento con una referencia específica de la edad (no solo una infantil) y multiplicar la proporción de aminoácidos menos común por 100 para obtener un porcentaje de dicha referencia. Ese es el DIAAS, y todavía no es ideal, pero está mucho más claro lo que significa y cómo se corresponde con la calidad de la proteína. Ahora, las personas en el día en que PDCAAS se estaba adoptando como estándar (1993 para los EE. UU.) no ignoraban estos problemas. Simplemente pensaron que los resultados eran "lo suficientemente buenos", dados los costos de extraer alimentos del íleon, y propusieron algunas correcciones para tratar de compensar la diferencia. ¡Bastante bien! Esto ha salido bien. Una forma de saberlo es simplemente mirando PDCAAS vs DIAAS para alimentos comunes. Para la mayoría de las cosas, PDCAAS y DIAAS están muy de acuerdo. ¿Pero notas las brechas? PDCAAS subestima los beneficios de las fuentes de proteínas de muy alta calidad, como la leche y el suero, al tiempo que exagera la calidad de las fuentes de proteínas como la soja, los guisantes, los frijoles, etc. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura sugirió la adopción del estándar DIAAS en 2013. Entonces, ¿por qué no se ha hecho el cambio? Principalmente falta de datos. Se necesita tiempo y dinero para producir suficientes datos de alta calidad para aplicar DIAAS para proteínas aisladas en la actualidad. Para el etiquetado en todo el sistema, los reguladores querrían una cobertura de alimentos mucho más amplia, métodos estandarizados relevantes para el ser humano y una base de datos pública mantenida, todo lo cual está en progreso, pero aún no está disponible. Las cargas de generación de datos son altas, incluso hoy en día, y también habría costos de actualización regulatoria y reetiquetado, junto con interrupciones de marketing y reclamos. Creo que la FDA debería seguir adelante y hacerlo, pero tal vez tener un período de transición. Ah, ¿y si PDCAAS o DIAAS o algo de esto importa? ¡La respuesta es 'mayormente no'! Siempre y cuando estés recibiendo 1. Suficiente proteína 2. De diversas fuentes (o solo carne, leche, etc.) Es casi seguro que está bien y que su salud no se vea comprometida por la mala calidad de las proteínas. El mayor problema para la mayoría de las personas en estos días es comer demasiado. ¡Feliz comida! Fuentes: