ちなみに、PDCAASよりも優れた指標として、DIAAS(Digestible Indispensable Amino Acid Score)という指標があります。 まだ連邦政府で報告が規制されていないので、私はそれについて言及しませんでした。 しかし、私は今、そうします。 PDCAASはマウスの糞便で決定されます。糞便中の必須アミノ酸 (EAA) の量を 2 歳から 5 歳の子供の必要量と比較し、最も入手できないアミノ酸がスコアを上限とし、最大 1 までになります。 これは理想的とは言えません。 まず、人間とマウスの動物は生物学的に大きく異なるため、おそらくタンパク質の消化、処理、これらすべてが、それだけではPDCAASが不正確になるほど異なっているのでしょう。2 つ目は、糞便は消化の最新の部分の後にあるため、それを使用すると何かが欠けている可能性があります。実際、私たちはしばしばそうすることを知っています。アミノ酸は糞便で体外に排出され、細菌に吸収され、消化の偽りの外観を引き起こす可能性があります。抗栄養素もマウスによる吸収を止めることができますが、腸内細菌による吸収を可能にし、この誤った外観をさらに助長します。 3 人の場合、子供への言及は、2 歳から 5 歳の子供ではない私たちにとっては適していないかもしれません。4 つの場合、スコアを 1 に制限すると、ベースラインよりも優れたタンパク質を見つけることができなくなります。そして最後に、PDCAASは栄養の補完性を無視します。たとえば、グルテンはリジンが少なく、メチオニンが多いのに対し、豆はリジンが多く、メチオニンが少ないです。PDCAASアプローチでは、両方を含む食事療法が実際に完了していることを知らせることができません。 一方、DIAAS ははるかに優れており、これは約 20 数年後に採用が推奨された指標としては理にかなっています。 DIAAS は、ブタや人間に近い他のモデルからのデータに基づいて計算されます。これは生物学的比較可能性の正しい方向への一歩です。さらに、データの収集に使用されるブタの部分は回腸です。PDCAASサンプルでは、糞便にアミノ酸が見つからない場合は消化を想定しますが、DIAASサンプルでは、全タンパク質の糞便消化率ではなく、各EAAの回腸消化率を把握します。これは、細菌や反栄養素などによって画像が損なわれていないことを意味します。 DIAASのスコアリングも異なり、PDCAASの上限スコアリングよりも大幅に改善されています。DIAAS スコアリングでは、食品の消化可能なアミノ酸含有量を年齢別の基準値 (子供だけでなく) と比較し、最も一般的でないアミノ酸比に 100 を掛けて、その基準値の割合を取得します。それがDIAASであり、まだ理想的ではありませんが、それが何を意味するのか、そしてそれがタンパク質の品質にどのように対応するのかは、はるかに明確です。 さて、PDCAASが標準として採用されていた時代(米国は1993年)の人々は、これらの問題に気づいていませんでした。彼らは、回腸から食物を抽出するコストを考えると、結果は「十分良い」と考え、その差を補うためにいくつかの修正を提案しました。十分です!これは大丈夫であることが判明しました。それを知る方法の 1 つは、一般的な食品の PDCAAS と DIAAS を調べることです。 ほとんどのことについて、PDCAASとDIAASは強く一致します。しかし、ギャップに気づきましたか?PDCAASは、牛乳やホエイなどの非常に高品質のタンパク質源の利点を過小評価し、大豆、エンドウ豆、豆などのタンパク質源の品質を過大評価しています。 国連食糧農業機関は、2013年にDIAAS規格の採用を提案しました。では、なぜ切り替えが行われていないのでしょうか?ほとんどがデータ不足です。今日、単離されたタンパク質にDIAASを適用するのに十分な高品質のデータを生成するには、時間と費用がかかります。システム全体のラベル表示については、規制当局は、より広範な食品適用範囲、標準化された人間関連の方法、および維持された公開データベースを望んでいますが、これらはすべて進行中ですが、まだ公開されていません。今日でもデータ生成の負担は高く、マーケティングや保険金請求の混乱に加えて、規制の更新やラベル付けの再設定のコストも発生します。 FDAはそれを進めるべきだと思いますが、移行期間があるかもしれません。 ああ、PDCAASかDIAASか、あるいはこの問題のどれかについては?答えは「ほとんどノー」です。あなたが得ている限り 1.十分なタンパク質 2.多様な供給源(または肉、牛乳など)から あなたはほぼ確実に元気で、タンパク質の質の悪さによって健康が損なわれることはありません。最近のほとんどの人にとってより大きな問題は、食べ過ぎです。 ハッピーイーティング! ソース:
Crémieux
Crémieux8月12日 10:37
私がこれを尋ねる理由は、PDCAAS(タンパク質消化率補正アミノ酸スコア)と呼ばれるものに関係しています。 これはあまり知られていませんが、米国の栄養表示の重要な部分であり、特に栄養意識が高い人にとってはそうです。 栄養表示に記載されている % Daily Value (%DV) は、1 日の推奨量である 50 グラムのうち、タンパク質含有量をグラム単位で示します。とても簡単ですよね? 理論的には簡単ですが、現実には、%DVはタンパク質のバイオアベイラビリティによって等級付けされます。これは、何かが30グラムのタンパク質と言っている場合、実際には20グラムの生物学的に利用可能なタンパク質が含まれている可能性があることを意味します。高品質のタンパク質源であれば、その30グラムのタンパク質は推奨値の60%になりますが、品質が低く、生物学的利用能があまりない場合は、その割合は小さくなります。 これがどのように計算されるかを理解するには、連邦規則集に目を向ける必要があります。フォローしたい場合は、21 CFR 101.9(c)(7)(ii)を参照してください。それは次のように書かれています。 「成人および1歳以上の子供を対象としている食品の『一食当たりのタンパク質の補正量(グラム)』は、一食当たりの実際のタンパク質量(グラム)にタンパク質消化率を補正したアミノ酸スコアを掛けたものに等しくなります。修正されたスコアが1.00を超える場合は、1.00に設定されます。」 このタンパク質のバイオアベイラビリティ測定を決定する方法は、「タンパク質品質評価に関するFAO/WHO合同専門家協議の報告書」に詳述されており、バイオアベイラビリティはカゼインタンパク質に対して比例されています。現在、残念ながら、製品が「高タンパク質」であると主張していない場合、または1〜3歳の乳児や子供向けに販売されていない場合、企業は窒素分析によって評価されたタンパク質含有量をリストアップする必要がある場合でも、%DVをリストする必要はありません。 では、なぜ %DV を求めるのでしょうか?提供されたグラムのタンパク質を使用できないのはなぜですか? %DVは製品に記載されていないため(重大な危険信号であり)、製品に含まれるタンパク質がどれほど高品質であるかわからないため、ラベルに記載されているタンパク質のグラム数を使用できないため、%DVを求めています。 ビヨンド・ミートを例に考えてみましょう。ビヨンド・ミート3.0には高品質のタンパク質が含まれており、20gのサービングは1日の推奨量の40%、40gのサービングは80%でした。とても簡単です!しかし、ビヨンド・ミート4.0はもっと悪い。21gのタンパク質は1日の摂取量の42%であるはずですが、代わりに34%であり、その34%は切り上げられます-ビヨンドミート4.0の42グラムのタンパク質は、タンパク質があまり高品質ではないため、実際には1日の摂取量の67%にすぎません。 これで、なぜ私が尋ねているのかが明らかになるはずです。多くの企業が自社製品を高タンパクとして誇大宣伝していますが、現実には自社製品に含まれるタンパク質はそれほど高品質ではなく、バイオアベイラビリティが低い可能性があります。 私は知りたいし、顧客も知る権利がある、提示されたすべての製品のタンパク質の品質がどのようなものかを知りたいのです。おいしい炭酸水に含まれるこの 30 グラムのタンパク質が高品質でない場合、私はこの製品について、そうでない場合よりもはるかに満足しなくなるでしょう。しかし、たとえ製品に不満を抱くことになるかもしれませんが、それでも真実を知る権利があると感じています。 ソース: 追伸 50グラムのタンパク質は、大人と4歳以上の子供用です。生後12か月までの乳児は11グラム、1〜3歳の子供は13グラム、妊娠中および授乳中の母親は71グラムです。
19.73K