Jelas mungkin untuk mendapatkan seharusnya darinya, bahkan jika kita belum tahu bagaimana hal itu dilakukan. Seharusnya adalah kesimpulan tentang keadaan dunia, dan keadaan dunia adalah kesimpulan dari pengamatan. Bayi dilahirkan sebagai orang barbar, dan mempelajari objek pertama, kemudian subjek, kemudian seharusnya.

Bahkan jika Anda berpikir moralitas entah bagaimana dikodekan secara laten ke dalam setiap bayi secara genetik, maka itu dikodekan di sana oleh proses pembelajaran evolusi biologis atau budaya. Apakah keyakinan genetik atau memetik, itu disimpulkan pada akhirnya dari pengamatan.

Ini berarti moralitas tidak sewenang-wenang, tidak lebih dari obat-obatan. Keyakinan moral tertentu lebih benar daripada yang lain, dalam arti bahwa mereka lebih meningkatkan akurasi prediksi jangka panjang Anda.

Ini juga berarti moralitas itu relatif. Aturan moral yang benar untuk diikuti tergantung pada makhluk yang bersangkutan dan konteks di mana mereka menemukan diri mereka sendiri. Tetapi karena tidak bergantung secara sewenang-wenang, selalu ada beberapa cara untuk menerjemahkan di antara kerangka moral.

Jadi ini adalah teori realisme relatif moral, kurang lebih. Sama seperti massa atau berlalunya waktu, moralitas sangat nyata dan sangat relatif terhadap kerangka referensi inersia (epistemik).

Kerangka referensi inersia hanyalah bingkai apa pun di mana laju perubahan bagian-bagian tidak berubah kecuali ditindaklanjuti. Kerangka referensi inersia epistemik adalah kerangka referensi di mana perubahan keyakinan Anda adalah gerak yang disebabkan oleh waktu, dan perubahan perubahan keyakinan disebabkan oleh inferensi.

(Contoh, jika itu membantu: Saya dapat percaya jarum jam terus bergerak dengan mata tertutup, keyakinan itu dapat terus "berputar" dengan sendirinya tanpa kesimpulan baru dari data atau keyakinan lain.)

Ok jadi jika moralitas adalah keyakinan (secara tidak langsung) dari pengamatan, dan keyakinan relatif terhadap kerangka referensi epistemik, jenis bukti apa yang disimpulkan *dari*, dan apa yang menjadi keyakinan *tentang*? Tidak yakin, beberapa hal yang saya perhatikan yang tampaknya penting:

Perdebatan moral terjadi pada banyak skala sekaligus. Interpersonal, komunitas, sosial, global semuanya umum tetapi ada juga moralitas untuk misalnya karyawan. Moralitas terkait dengan keanggotaan dalam kelompok.

Perdebatan moral cenderung terjadi baik dalam konteks kelompok, atau tentang kerangka kelompok mana yang valid atau lebih penting. Dalam bingkai mereka tampaknya tentang perkembangan kelompok. Di antara bingkai mereka tampaknya tentang identitas.

Aturan reflektif seperti imperatif kategoris atau aturan emas memiliki kapasitas untuk bersifat universal dalam arti tertentu, dengan memberi tahu Anda bagaimana menyimpulkan aturan dari pilihan kelompok. Mereka tidak pandai membantu Anda memilih kelompok.

Sebagian besar eksperimen pemikiran dilema moral bekerja dengan menempatkan dua bingkai penting dalam ketegangan satu sama lain, untuk menyoroti pertanyaan prioritas di antara mereka. Jawabannya selalu tergantung konteks meskipun, prioritas relatif antar bingkai tergantung pada 1000 detail.

Anda tidak akan mengharapkan eksperimen pemikiran fisika untuk memberi tahu Anda banyak jika Anda menghapus semua info tentang posisi relatif partikel. Anda seharusnya tidak mengharapkan eksperimen pemikiran etika untuk memberi tahu Anda banyak hal jika Anda menghapus kelompok atau identitas relatif kelompok dari para aktor.

Ada yang namanya kemajuan moral, sama seperti ada yang namanya kemajuan fisika. Kita dapat memiliki teori yang relatif lebih baik yang memprediksi fenomena skala relatif lebih tinggi/lebih rendah. Dan juga kita tidak pernah sampai ke "Kebenaran", hanya model yang lebih baik.

@mathbot10 Jadi Anda tidak dapat memiliki sistem anti-induktif karena akan (sengaja) gagal homeostasis, dan dengan demikian bergeser ke tingkat energi yang tidak sesuai dengan energi pengikat strukturalnya, dan mati.

@mathbot10 Anda juga tidak dapat memiliki sistem dengan keyakinan moralitas atau kesimpulan yang (terlalu salah) karena alasan yang sama, itu akan mati karena tidak mencontohkan dunia dengan baik.