今、UXの抽象化には戦いがあります これが起こっている間、技術的に可能なことに焦点を当てたプロジェクトが数多くあります。 それが、高い時間枠で PMF を見つけるために必要な実際のパスではない可能性がある場合。 @wardenprotocolが良い例です Warden Protocol はブロックチェーンに対して AI ネイティブのアプローチを採用し、以下に焦点を当てています。 ~ オフチェーン計算のための非同期検証可能リソース (AVR) ~ AI結果検証のための統計的実行証明(SPEX) ~ マルチチェーン互換性 (Cosmos、Ethereum、Solana) 技術的には革新的ですが、Warden のアプローチは複雑さを抽象化するのではなく、複雑さを加えています。 エンドユーザーエクスペリエンスではなくAIインフラストラクチャに焦点を当てることで、主流の採用のための学習曲線が急峻になります。 @anomaはもう一つです Anoma は、次のようなインテント中心のパラダイムを導入しています。 ~ 主要な対話モデルとしての一般化されたインテント ~ マルチチェーン状態の統一 ~ プログラム可能なデータ主権 Anoma のアプローチは Warden のアプローチよりもユーザー重視ですが、アーキテクチャは依然として複雑です。 インテント中心のモデルは強力ですが、既存のメンタルモデルと開発プラクティスに大幅な変更が必要であり、多くのオンボーディングが必要になります。 しかし、私の意見では、勝者は@infinexのようなものになるでしょう Infinex は、チェーンの移動に必要なブリッジングとスワッピングをすべて抽象化し、チェーン上で交換する取引を最も簡単に行うようにします。 InfinexのUX抽象化へのアプローチは、ユーザーがいる場所でユーザーに会うことで、戦いに勝つことができます。 新しいメンタルモデルを必要とするのではなく、慣れ親しんだパターンから始めます。 Warden と Anoma が技術的に可能なことの限界を押し広げるのに対し、Infinex は実際に採用可能なものに焦点を当てています。